Более ста лет назад в США были приняты законы, призванные ограничить возможности крупных компаний эксплуатировать простых американцев. Но за прошедшее время суды, дружественные бизнесу, по-новому истолковали эти законы, расширив право на эксплуатацию и сделав все более трудным доказательство того, что то или иное действие является эксплуататорским.
Сейчас уже ясно, что существующие договоренности не обеспечивают должного баланса свобод. В связи с этим возникает проблема: Существуют ли альтернативы, которые могли бы улучшить ситуацию? Ответ, который мы дадим в части III, будет однозначным "да". Но сначала мы должны ответить на вопросы, которые экономисты в прошлом веке практически игнорировали. Как наша экономическая система формирует людей? Как она влияет на степень необходимости регулирования или на чувство принуждения, которое мы испытываем, когда правительство навязывает нам правила, необходимые для нормального функционирования общества?
Часть 2. Свободы, убеждения, предпочтения и создание хорошего общества
В первой части этой книги свобода рассматривается с помощью стандартного инструментария экономистов - компромиссов, внешних эффектов, общественных благ и проблем координации. В ней объяснялось, что любое общество должно накладывать ограничения и что в некоторых случаях ограниченное принуждение может сделать всех лучше, а в других случаях возможен компромисс: один человек выигрывает, другой проигрывает, и свобода одного человека оборачивается несвободой другого.
Разработка нормативных актов, налогов и расходов, способствующих укреплению свободы в целом, даже если это влечет за собой ее ограничение в том или ином аспекте, требует анализа и рассуждений. Для этого необходимо сочетать теорию и доказательства, а не полагаться на ленивую идеологическую приверженность какому-то неопределенному, неоформившемуся понятию свободы. Нас волнуют как негативные свободы - свобода от нужды и страха, так и позитивные - свобода реализовать свой потенциал и свобода процветать. Нас волнуют как экономические, так и политические свободы. Свобода - это важная составляющая того, к чему мы стремимся, создавая хорошее общество.
Но это еще не все. Большая часть наших усилий как родителей направлена на то, чтобы воспитать наших детей хорошими людьми, честными, трудолюбивыми, эмпа тетическими и так далее. Будучи детьми, нам трудно не заметить этих усилий со стороны родителей. Даже если эти усилия не совсем успешны, они имеют последствия. Таким образом, стандартная экономическая модель, предполагающая, что мы приходим в этот мир с полностью определенными предпочтениями и убеждениями, неверна, что, в свою очередь, имеет важные последствия для общества и того, как мы о нем думаем, в том числе и для рассматриваемого вопроса: Как мы думаем о свободе? Например, различное предоставление свободы одним и ограничений другим приводит к формированию различных типов индивидов, а со временем и различных обществ. Размышляя об этих различных режимах, мы должны думать о долгосрочных общественных последствиях.
Признание того, что люди изменчивы и обладают тем, что экономисты называют эндогенными предпочтениями и убеждениями, является одним из важных достижений экономики XXI века. То, как люди видят мир - то, что можно назвать их когнитивной линзой, - формируется под влиянием их опыта, сверстников, родителей, лидеров и множества других людей, включая учителей и средства массовой информации. Говоря на жаргоне экономистов, использованном ранее, это социальные внешние эффекты.
На протяжении двухсот лет мейнстримная экономика исходила из того, что индивиды не только "заранее сформированы", но и бесконечно рациональны и хорошо информированы (даже рациональны в отношении того, насколько информированными нужно быть). Стандартная модель представляла людей как хладнокровных калькуляторов, взвешивающих затраты и выгоды (как правило, в материальном выражении) каждого действия. Экономисты сами казались странным видом, несколько шизофреничным, зная, что те, с кем они взаимодействовали, и те, кого они должны были изучать, сильно отличались от людей, изображенных в их моделях. Люди, которых они представляли в своих моделях, были явно более эгоистичны, чем большинство людей. Но, что интересно, некоторые исследования показали, что, в общем и целом, хотя даже экономисты не были абсолютно эгоистичными (как предполагали их модели), они действительно больше походили на людей, которых они предполагали в своих теориях; в частности, они были более эгоистичны, чем другие. Более того, чем дольше студенты изучали экономику, тем больше они становились похожими на идеализированного человека. Они все больше и больше принимали образ идеально эгоистичного человека, который является краеугольным камнем современной экономики.