Очевидно, что мы не действуем в соответствии с каждой мыслью - человеческая способность заключается в нашей способности решать, что делать, - и ценности Просвещения обеспечивают свободу мысли, но не свободу действий, когда эти действия негативно влияют на свободу других.
Пределы терпимости
В современном мире терпимость становится все сильнее, когда ошибочные убеждения - достоверно ложные, основанные на лучших научных данных - переходят в действия. Я могу терпеть людей, верящих во всякие глупости; если это помогает им чувствовать себя лучше, пусть так и будет. Но как мы должны думать о действиях, основанных на этих убеждениях, которые объективно негативно влияют на нас? Это, конечно, стандартный случай экстерналии. Тот факт, что люди ведут себя определенным образом из-за ошибочных убеждений, никоим образом не меняет причиняемого вреда, хотя и может повлиять на то, как мы думаем о компромиссах. Мы можем (я считаю, что должны) придать меньшее значение потере ими свободы причинять вред, если причиной их действий является убеждение, противоречащее научным данным.
Вспомните тех, кто считал, что употребление отбеливателя поможет вылечить Ковид-19. Даже президент Соединенных Штатов пропагандировал ложные средства. Можно было бы отнестись к этому безразлично: кто пьет отбеливатель, тот несет на себе последствия своих убеждений. Но она не одинока в том, что касается последствий. Если в результате она попадет в больницу, значительная часть медицинских расходов ляжет на плечи общества. Существуют финансовые экстерналии, которые являются результатом превращения этих ошибочных убеждений в действия. Кроме того, есть внешние эффекты для ее семьи и друзей, которые страдают вместе с ней из сочувствия. А если она проглотит хлорку вместо того, чтобы принять эффективное лекарство, болезнь затянется, что увеличит вероятность того, что ею заразится кто-то еще. Еще одна внешняя сторона. Конечно, есть элемент патернализма в том, чтобы помешать кому-то выпить отбеливатель, чтобы вылечиться, но есть и другие сферы, в которых мы проявляем такой патернализм, например, законы о ремнях безопасности и шлемах, а также ограничения на продажу наркотиков. (Опять же, полное обоснование этого патернализма или анализ его последствий выходит за рамки данной книги, но он явно связан с границами свободы, на которых мы сосредоточились). 8 Но пока существуют внешние эффекты, есть социальное оправдание тому, чтобы не дать ей выпить отбеливатель.
Существуют и другие пределы терпимости: До какой степени мы должны быть терпимы к нетерпимым? Опять же, рассмотрение этого вопроса выведет нас за рамки этой небольшой книги.
Толерантность и коллективные действия
Но есть один вопрос, о котором я хочу сказать несколько слов. Я уже подчеркивал, что терпимость к убеждениям - это одно, а терпимость к убеждениям, которые приводят к действиям, причиняющим вред другим, - совсем другое. Я также объяснил важность коллективных действий в обществе XXI века. Мнения о том, какие действия должно предпринимать общество, конечно же, зависят от убеждений. Если человек верит в бессмысленные вещи, он может голосовать за бессмысленные действия и поддерживать политических лидеров, которые продвигают бессмысленные идеи. Это контекст, в котором внешние эффекты действительно возникают из-за убеждений.
Идеологические разногласия, которые разделяют общество сегодня, к сожалению, подразумевают наличие убеждений, которые противоречат современной науке. Например, существует огромное количество доказательств того, что изменение климата реально, что оно связано с увеличением количества парниковых газов в атмосфере и что оно провоцирует экстремальные погодные явления, которые влекут за собой огромные расходы. Если мы верим в науку, то должны считать, что не все мнения на этот счет должны иметь одинаковый вес. Мы не можем просто заявить: "Кто скажет?". Наука, в этом смысле, в корне недемократична, и в этом ее проблема в современном мире. Встречаясь с отрицателями климата, я часто слышу рефрен: "Я думаю сам за себя". Многих, кто так говорит, возмущает элитарность науки, кажущаяся авторитарность, которая говорит, что одни взгляды правильные, а другие - неправильные, хотя, конечно, доказательства не всегда так однозначны, как в случае с климатом.
В прошлой главе я говорил о необходимости ограничить цифровые платформы от распространения или содействия распространению дезинформации, если она наносит социальный вред. А они приводят к социальному ущербу, когда необходимо принять важные коллективные решения, на которые влияют эти верифицируемые ложные убеждения, часто основанные на верифицируемой ложной информации. Когда люди верят в ложную информацию - когда многие неспособны распознать ложь и фальшивую информацию - могут потребоваться ограничения на ее распространение. Мы сделали это во время пандемии; было бы глупо и социально вредно, если бы мы этого не сделали. Мы должны проявлять полную терпимость к тому, во что верят сами люди; но эта терпимость должна быть ограничена, когда убеждения преобразуются в действия. Речь, направленная на то, чтобы повлиять на других, - это, как я уже говорил, однозначно "действие".