Николай Николаевич писал впоследствии: «Сей совет несообразен был с тогдашним моим действительно безнадежным положением. Надобно было воспользоваться всеми средствами, находившимися в моей власти, и я слишком чувствовал, что дело идет не о сохранении нескольких орудий, но о спасении главных сил России, а может быть, и самой России. Я вполне чувствовал, что долг мой — скорее погибнуть со всем моим отрядом, нежели позволить неприятелю отрезать армии наши от всяких сообщений с Москвою».
Раевский не послушался совета Беннигсена. Он поступил, как велела ему совесть, как велел долг перед отечеством. Он остановил врага и удерживал Смоленск до подхода к нему русских армий. А что было бы, если бы Беннигсен не советовал, а приказывал, как делал это на Бородинском поле, имея такое право? Наполеон, находясь в ссылке на острове св. Елены и размышляя над событиями той войны, ответил на такой вопрос: «Пятнадцатитысячному русскому отряду, случайно находившемуся в Смоленске, выпала честь защищать этот город в продолжении суток, что дало Барклаю-де-Толли время прибыть на следующий день. Если бы французская армия успела врасплох овладеть Смоленском, то она переправилась бы там через Днепр и атаковала бы в тыл русскую армию, в то время разделенную и шедшую в беспорядке. Сего решительного удара совершить не удалось…»
Не дал его совершить генерал Раевский, о котором Багратион сказал тогда: «Я обязан многим генералу Раевскому, он, командуя корпусом, дрался храбро». А Денис Давыдов, в то время командовавший эскадроном Ахтырского гусарского полка, выразился более определенно: «…Гибель Раевского причинила бы взятие Смоленска и немедленно после сего истребления наших армий», — и добавлял далее, что без этого великого дня не могло быть «ни Бородинского сражения, ни Тарутинской позиции, ни спасения России».
Все это отчетливо понимал Раевский и потому шел смело навстречу численно превосходящему врагу, чтобы отстоять город, спасти армию и спасти Россию. И потому о Николае Николаевиче говорили, что он был в Смоленске щит — в Париже меч России.
А понимал ли Беннигсен, какое будет последствие от его советов? Не понять этого было нельзя. Так что же он хотел? Поставить в критическое положение армию ненавистного ему Барклая-де-Толли? А может, стремился к большему? Погубить Россию?
Сделать этого не удалось. Но Беннигсен не терял надежды взять армию в свои руки, чтобы не советовать, а приказывать, поступая по собственному разумению, как и в 1807 году. К чему бы это привело, думаю, ясно каждому. Ведь в 1807 году силы чаще были равными, а в 1812-м Наполеон значительно превосходил русских количеством войск.
Беннигсен был одним из кандидатов на пост главнокомандующего, однако Александр I, вынужденный уступить общественному мнению, назначил Кутузова. Желая, однако, хоть как-то ограничить власть нелюбимого им генерала, он сделал начальником главного штаба Беннигсена, по-прежнему слепо веря ему.
Не имея возможности явно и открыто влиять на ход боевых действий, Беннигсен решил действовать тайно, принося вред русской армии. И вот в канун Бородинского сражения барон нанес русской армии очередной удар. Он сорвал план активной обороны, которая, по замыслу Михаила Илларионовича Кутузова, должна была завершиться двумя мощными контрударами с целью полного разгрома наполеоновской армии. Существуют свидетельства историков, подтверждающие, что победа при Бородине могла быть значительно более полной. Недаром Кутузов всегда уделял столь серьезное внимание резервам, повторяя: «…резервы должны быть оберегаемы сколь можно долее, ибо тот генерал, который еще сохранил резерв, не побежден».
Вот и в Бородинской битве резервы призваны были решить исход столкновения с Бонапартовыми полчищами. Так, 1-й кавалерийский корпус генерала Уварова и казачьи части генерала Платова предназначались для рейда по тылам врага. Они свое дело сделали и, как известно, сорвали планы Наполеона по проведению решительного удара в центре русской армии.
Но наиболее важная роль отводилась 3-му пехотному корпусу генерал-лейтенанта Николая Алексеевича Тучкова, усиленному Московским ополчением.