Драгоценное украшение освобождения

Вторая превзошедшая мирское великая мудрость - это мудрость, возникшая из слушания, размышлений и медитации махаяны, то есть понимание всех явлений как пустотных, нерожденных, лишенных основы и свободных от корней по сущности. Это соответствует сказанному в “Семисот[строфной] праджняпарамите”: “Понимание того, что все явления не рождаются никоим образом, и является парамитой мудрости”.

Также в “Благородном собрании” сказано:

“Полное понимание отсутствия сущности явлений

И есть высшая практика парамиты мудрости”.

Также в “Светоче на пути к Пробуждению” сказано:

“Когда скоплений, сфер и источников

(244) Постигнешь нерожденность

И поймешь их пустотную сущность,

То это – “мудрость”; так подробнейше объясняется”.

Подлежащее пониманию в отношении мудрости таково: среди трех [видов] мудрости необходимо подлежит пониманию превзошедшая мирское великая мудрость. Она объясняется посредством изложения шести смысловых аспектов: опровержение утверждения о реальности [явлений], опровержение утверждения о нереальности, ошибка утверждения о несуществовании, ошибка обоюдного цепляния, путь достижения свободы и сущность свободы - нирвана.

О первом, опровержении утверждения о реальности, в “Светоче на пути к Пробуждению” Владыки [Атиши] сказано:

“Нелогично [утверждать] рожденность существующего;

Несуществующее также подобно цветам в небе[273]...”- с помощью таких и тому подобных великих силлогизмов это исследовано.

В [учениях] об этапах пути сказано, что реальность, или все утверждения о реальности, обобщаются [воззрениями] на “две души[274]”, и сказано, что эти две души по своей сущности пустотны.

Что же такое эти два аспекта души, или так называемого ума? Это “душа личности” и “душа явлений”.

Что же такое “душа, или ум, личности”? В этом отношении есть много утверждений. По сути же “личность” является потоком захваченных скоплений вкупе с осознаванием, или “нечто недеятельно все делающее, озирающееся и морочащее”. Это соответствует сказанному (245) в “Сутре отрывков”:

“Так называемая личность, [понимаемая] как протяженность,

Сама по себе является обманчиво-извивающейся”.

Если придерживаться [воззрения] о постоянстве и единстве личности, то это является пристрастием и привязанностью к “Я” и “душе”, что и называется душой, или умом личности. Благодаря этой душе развиты затемнения. Благодаря этим затемнениям развиты действия. Действиями развито страдание. И поэтому корнем всех страданий и изъянов является эта душа, или ум. Это соответствует сказанному в “Истолковании”:

“Если существует “[моя] душа”, то познается “другой”.

Из “души-и-другого” [возникает] цепляние и отвращение.

Из их [взаимо]зависимости

Возникают все изъяны”.

Чем же является душа явлений? “Явления” - это воспринимаемый внешний объект и воспринимающий внутренний ум. И почему же они называются “явлениями”? Потому что они имеют собственные характеристики. Это соответствует сказанному в “Сутре отрывков”:

“То, что имеет характеристики, называется явлением”.

Соответственно пристрастие, [возникающее] в результате цепляния за реальность “воспринимаемого” и “воспринимающего”, называется “душой явлений”.

Что касается объяснения того, что по природе эти две души являются пустотными, то первое - это опровержение души личности, и в составленном высокоученым Нагарджуной “Драгоценном ожерелье”:

“Существует “душа” - существует “мое”; так

Извращается суть истинности”.

(246) Сутью является то, что эта “душа” не существует[275] как абсолютное.

Если “душа”, или ум, существует абсолютно, то она также необходимо должна присутствовать в то время, когда истина зрима; однако поскольку в то время, когда ум прозревает истину, [он] видит природу несуществования души, то [она] не существует.[276] Это соответствует сказанному в “Драгоценном ожерелье”:

“Почему? [Потому что] когда подлинность, как она есть,

Полностью понимается, то двойственность не возникает”.

То есть “понимание подлинности, как она есть” является видением истины, а ум, или “не возникающая двойственность”, является отсутствием возникновения восприятия “Я” и “мое”.

Помимо этого, если душа, или ум, существуют, то следует исследовать [возможности ее] возникновения или из самой себя, или из другого, или из [комбинации этих] двух, или в отношении трех времен.

Она не возникает из себя самой, [потому что ее] осуществление или завершилось, или нет[277]. Если не завершилось, то [сама душа] неприемлема как причина[278]; если завершилось, то она неприемлема как результат[279]; и поэтому [понятие] произведенности из самого себя является противоречивым.

273

Один из нескольких наиболее популярных примеров невозможности существования какой-то вещи - таких, как сын бесплодной женщины или рога у зайца.

274

Bdag gnyis. В данном контексте используется слово “душа”, и при этом всегда подразумевается “сущность”. Так, например, ранее в тексте встречался однокоренной термин “бессущностность”, который в свою очередь дословно можно перевести как “отсутствие души”. И если в отношении личности будет приемлемо говорить об “отсутствии души в личности”, то в отношении явлений более естественно сказать “отсутствие сущности в явлениях”, или “бессущностность”.

275

Ma grub. Здесь и на следующих десяти страницах это слово переводится как “не существовать” и, без отрицания, “существовать”. Однако если рассматривать это слово в контексте силлогизма, то перевод соответственно будет “обосновано” и “не обосновано”, то есть данное предложение можно прочитать и как “сутью является то, что эта “душа” не обоснована как абсолютное”.

276

Если эту аргументацию представить в форме классического силлогизма, то он будет выглядеть следующим образом: дана душа, она не существует, поскольку не воспринимается достигшей реализации абсолютного личностью.

277

В контексте причинно-следственной связи.

278

Потому что пока не возник результат, явление не может рассматриваться как причина.

279

Потому что если не существует причины, то не может существовать и результат, подобно тому, как “длинное” не может существовать без “короткого”, они могут существовать только во взаимной связи.