Второе обстоятельство, ставшее причиной отсутствия серьёзной науки о Китае, — концептуальная ловушка, в которую угодили историки. Ею стала примитивная, ничем не подтверждаемая версия (но, тем не менее, вошедшая в анналы всемирной истории) о якобы 8000-летней, самой древней на земле, исключительно самобытной цивилизации Китая. Добросовестный историк слишком глубоко морщит лоб, ибо не надо приписывать Поднебесной то, чего в ней никогда не было. Не было у Китая ни самой длинной, в отличие от других народов, 8000-летней истории, ни исключительной, присущей лишь ему, самобытности. Попросту говоря, объекта для серьёзного исследования в том ключе, в котором охотно работают современные «историки», нет в наличии. В реальности существует какой-то другой Китай, тщательно оберегающий себя от взгляда извне, опасный, вероломный, глобально нехорошо нацеленный. И он никак не может быть понятым в ключе, подсказываемым человеку белой расы его менталитетом, его совестью, его нравственными, духовными и этическими ценностями.
Предлагаемый читателю публицистический сборник содержит неожиданную информацию о Китае и китайцах, подтверждающую вышесказанное, призывающую к серьёзным раздумьям. Народам России ещё не поздно исправить серьёзнейшие ошибки в отношениях с Китаем, допущенные её руководством сначала в лице ЦК КПСС, а потом в лице Б.Ельцина, В.Путина и др. временщиков.
Надо многое из написанного о Китае выбросить на помойку и начать снова его изучать, вообразив, что мы имеем дело с параллельной формой разумной жизни или с инопланетными пришельцами, вчера только вторгнувшимися в биосферу Земли, а до этого уже опустошившими («сожравшими») не одну пригодную для жизни планету в других звёздных системах! Иначе не понятна логика поведения китайцев в Сибири и на русском Дальнем Востоке. Там они губят реки и почвы жуткими химикатами, уничтожают лесную растительность и всех живущих в ней тварей, во всю пошло хамство в отношениях с местным населением и т. п.
Жители С.-Петербурга и Ленинградской области должны быть готовы к тому, что с осуществлением проекта «Балтийская жемчужина» (соответствующий договор с китайцами был подписан губернатором С.-Петербурга, вчерашней коммуно-комсомольской активисткой В.И.Матвиенко) китайцы не будут смирно сидеть в «чайнатауне», а прежде всего утвердят свою монополию на местном рынке наркотиков, физически уничтожив здесь конкурентов, а потом обратятся лицом к природе. О заветных грибных местах и сокровенных рыбных водоёмчиках питерцам придётся забыть, потому что китайцы превратят живописные окрестности города на Неве в отравленную, лишённую всякой мелкой живности дурно пахнущую полупустыню. Так они поступали всегда и везде, а потому и здесь не сделают себе исключения.
Остановлюсь лишь на некоторых лживых научных догмах, придуманных «историками», на которых держится здание и российской, и западноевропейской синологии.
В природе не существует какой-то особой «китайской» иероглифической письменности. Китайцы её вовсе не изобретали. Понятная всем рисуночная «азбука» была разработана для всего конгломерата народов Азии независимо оттого, на каком языке или диалекте они разговаривали. В так называемые «средние века», когда началось формирование мононациональных государств — будущих Вьетнама, Кореи, Японии и др. — у них появилась возможность упростить сложное рисуночное письмо, приблизив его к фонетическому. Поэтому понятно, почему письменные памятники средневековья вышеуказанных государств изложены одними и теми же «китайскими» иероглифами. Сточки зрения китайских «историков» это доказательство их бывшего присутствия в составе Китая. В действительности же, единый просветительский центр, в котором была придумана иероглифическая письменность и в котором этой письменности были обучены группы представителей всех народностей Азии (в том числе и будущих великоханьцев), существовал на территории Сибири-Тартарии, входившей в состав Всемирной Про-тоимперии Великая Русь.
Если китайцы действительно придумали фарфор, компас, порох, ракеты, бумагу и т. п., действительно написали философски-разумные «правильные» книги ещё до н. э., то где их поступательное движение, хотя бы медленное, по пути «технического прогресса», где их доминирующая роль в мировой цивилизации минувших столетий?