Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 111.
(обратно)83
Там же. С. 263–264.
(обратно)84
Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. С. 291–292.
(обратно)85
Там же. С. 292.
(обратно)86
Там же.
(обратно)87
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 218. С этими идеями Лессинга вступил в полемику Г. Гердер. См.: Гердер Г. Избр. соч. М., 1959; см. также: Дмитриева Н. А. Изображение и слово. М., 1962.
(обратно)88
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 97.
(обратно)89
Психология / Под ред. А. Г. Ковалева и др. М., 1966. С. 426.
(обратно)90
Захава Б. Е. Сценическое действие // Театр. 1951. № 9. С. 82.
(обратно)91
Захава Б. Е. Мастерство актера и режиссера. М., 1964. С. 43–48.
(обратно)92
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.
(обратно)93
Лессинг Г. Э. Лаокоон. С. 422.
(обратно)94
См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 5. М.; Л., 1937. С. 6–7.
(обратно)95
См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. М.; Л., 1935. С. 20.
(обратно)96
Там же.
(обратно)97
Выделено Б. О. Костелянцем. — Примеч. ред.
(обратно)98
Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 25.
(обратно)99
Там же. С. 19.
(обратно)100
Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 270.
(обратно)101
См.: Фридлендер Г. К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы. М., 1962. С. 144–165.
(обратно)102
См.: Асмус В. Ф. Диалектика свободы и необходимости в философии Гегеля // Философские науки. 1970. № 5. С. 93–94.
(обратно)103
См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 540.
(обратно)104
См.: Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. 8. С. 37.
(обратно)105
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955. С. 19.
(обратно)106
Гайденко П. П. Буржуазная философия в поисках реального содержания исторического процесса // Вопросы истории. 1956. № 1. С. 92–98.
(обратно)107
Фразы, выделенные курсивом, в правленом экземпляре сопровождены пометой на полях: «французы». — Примеч. ред.
(обратно)108
Бородай Ю. Л/., Гайденко П. П. С. Кьеркегор и критика Гегеля с позиций экзистенциализма // Вестник МГУ. 1961. № 2. С. 47.
(обратно)109
Речь идет о третьей антиномии чистого разума. Тезис: «Причинность по законам природы есть не единственнная причинность, по которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность». Антитезис: «Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы». (Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 278–279). — Примеч. ред.
(обратно)110
Кант И. Критика способности рассуждения // Сочинения. Т. 5. М., 1966. С. 318.
(обратно)111
Кант И. Критика способности рассуждения. С. 318.
(обратно)112
Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С. 495. Содержательный критический анализ этической концепции Канта см. в кн.: Наследие Канта и современность. М., 1974 (особенно в главах 4 и 6, написанных О. Г. Дробицким, Э. Ю. Соловьевым).
(обратно)113
Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 405–406.
(обратно)114
Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 1. С. 229.
(обратно)115
Гегель Г В. Ф. Сочинения. Т. 11. М.; Л., 1935. С. 445.
(обратно)116
Гегель Г В. Ф. Эстетика. Т. 3. М., 1971. С. 607–608.
(обратно)117
См.: Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. М., 1958. С. 127.
(обратно)118
Там же. С. 135.
(обратно)119
Там же.
(обратно)120
См.: Гёте И. В. Об искусстве. М., 1975. С. 414.
(обратно)121
«О причине наслаждения, доставляемого трагическими предметами», «О трагическом искусстве», «О грации и достоинстве», «О возвышенном», «О патетическом».
(обратно)122
Шиллер Ф. Собр. соч. Т. 6. С. 212.
(обратно)