Выбрать главу

      Точно так же, как и выделение «апеннинской культуры», обособление двух этих объектов является игрой абстрактного археологического интеллекта, результатом формальной систематизации находок, связанных с погребальным обрядом и практически ничем не может помочь при реконструкции первобытного прошлого Европы.       Более того, попытки археологов привязать искусственно выделенные ими археологические культуры к тем или иным гипотетическим индоевропейским общностям позднебронзового и раннежелезного века вызывают десятки недоуменных вопросов у лингвистов, палеогеографов, генетиков. И ответы на них пока что не предвидятся. Поэтому в данной книге данные термины использоваться не будут.       Однако, следует отметить, что 13 в. до н.э., называемый гранью между «культурой курганных могил» и «культурой полей погребальных урн», выделен всё-таки не случайно. В это время не только в Восточном Средиземноморье, но и в Европе южнее Дуная протекали бурные дифференционные процессы, сопровождающие общий системный коллапс. 13 в. до н.э. стал временем заметной социальной деструктуризации. Это было всего лишь эхо «катастрофы бронзового века», но эхо очень гулкое.       Напомним - жившие на территории современных Словении и Восточного Венето племена предков оско-умбров (Osci, Opsci, ?????, ??????) были италиками, то есть «родными братьями» протолатинов, носителей археологической культуры террамар. Несмотря на фонетические различия, протооскско-умбрский язык был очень похож на протолатинский, так что носители и того, и другого свободно понимали друг друга.       Оско-умбры практиковали кремационный обряд похорон, на основании чего их причисляют к «культурe полей погребальных урн».