Аристоксе?н Тарентский (греч. ??????????? ? ??????????, около 360-310 гг. до н.э.) - философ и теоретик музыки. Написал также «Исторические заметки», в которых, как полагают, впервые попробовал изложить историю латинов. Диокл Пепаретский (греч. ???????? ?????????, лат. Di?cles, 3 в. до н.э. ), писал о древнейшем периоде римской истории. Но их труды не дошли до нас, за исключением незанчительных цитат, не имеющих прямого отношения к доисторическому периоду Италии и островов. Точно так же бесполезны в этом смысле утерянные, но пересказанные более поздними авторами исторические сочинения Квинта Фабия Пиктора (лат. Quintus Fabius Pictor, 254-201 гг. до н. э.), Луция Цинция Алимента, Гая Ацилимя, Авла Постумия Альбина, Марка Порция Катона, Луция Кассия Гемины и других римских публицистов республиканской поры. Именно публицистов, а не историков, поскольку для них, в полном соответствии с высказыванием А.Дюма история была всего лишь гвоздиком для развешивания написанных ими картин. Морализаторство и крайне вольное обращение с фактами в большинстве случаев вымывают всякую ценность из сочинений упомянутых авторов. То же в полной мере может относится к трудам Луция Кальпурния Пизона Фруги, младших анналистов, антикваров. В ряду античных авторов должен быть с почтением упомянут великий римский мыслитель Тит Лукреций Кар (лат. Titus Lucretius Carus, ок. 99-55 г. до н. э.). Он в своей поэме «О природе вещей» блистательно показал, что первобытное состояние предшествовало цивилизации. Философ-поэт разделил прошлое на три «века» в соответствии с сырьём, из которого изготавливали орудия труда: каменный, медный, железный. Каковой периодизацией археологи пользуются по сей день.
Римский учёный-энциклопедист и писатель Марк Теренций Варрон, (лат. Mаrcus Terеntius Vаrro, 116 - 27 гг. до н. э.) написал дошедший до нас фрагментарно трактат «О латинском языке». В какой-то степени он может оказаться полезным при изучении корней латинской общности. Хотя, работая с этим источником не следует забывать об осторожности - не всё сообщаемое Варроном достоверно. Безусловно, ознакомление с трудами Диодора Сицилийского (греч. ???????? ??????????, лат. Diodorus Siculus, около 90-30 гг. до н. э.) является обязательным для всякого, кто интересуется историей раннего Рима. Но при изучении истории доримской Италии его обстоятельное сочинение не приносит никакой пользы633. Зато определённый интерес представлет начало работы Дионисия Галикарнасского (греч. ?????????, 1 в.до н.э.) «Римские древности» (греч. ??????? ???????????) в двадцати книгах634. Древний автор, судя по всему, располагал некими весьма древними преданиями. Поэтому сообщения о заселении Италии индоевропейцами, которые передает Дионисий, имеют безусловную ценность. Пожалуй, Тит Ли?вий (лат. Titus Livius; 59- 17 гг. до н.э.) собрал рекордное количество самых противоположных отзывов. Одни исследователи чуть ли не полностью отказывают Ливию в доверии, называя его блистательным рассказчиком, но никудышним историком, этаким «Карамзиным древнего Рима». (Автор данной книги присоединяется к ним). Другие ценят его «Историю Рима от основания города» («Ab urbe condita»)635 необычайно высоко. Но никто не отказывает самому известному римскому историку в честности и добросовестности. Из сочинения Ливия возможно извлечение некоторых данных, помогающих понять самые поздние этапы первобытного периода в Латинских землях. Историк и географ Страбон (греч. ???????, 66 г. до н. э.-24 г. н. э.) был автором, к прискорбию, не сохранившейся «Истории» и дошедшей до нас почти целиком «Географии» в семнадцати книгах636. Из описания Италии могут быть извлечены незначительные сведения о полуострове в начале железного века. Такие же микроскопические вкрапления содержатся в сочинениях Гая Плиния Секунда (лат. Plinius Maior, лат. Gaius Plinius Secundus, 23-79 гг.). Интерес к первобытному прошлому заметно снизился в эпоху Римской империи, а с расползанием христианства практически сошёл на нет. Интеллектуальная деградация приняла ужасающий характер. Чудовищный упадок элементарной грамотности, поддерживаемый и культивируемый церковью является одной из характернейших черт раннего и развитого средневековья. В средневековье полагали, что доисторические урны с остатками кремаций «растут» в земле. Все были убеждены в том, что каменные наконечники стрел и топоры - наконечники молний и даже называли их «громовыми стрелами». Светские князья и вельможи и церковные иерархи могли собирать случайно найденные бронзовые мечи или каменные орудия. Однако увлечение диковинными вещами и их коллекционирование не могло изменить положения дел вплоть до 15 в. Папы Сикст IV и Юлий II собирали античные предметы, случайно найденные при закладке новых зданий. При этом невзрачные находки бронзового, медного и каменного веков не привлекали особого внимания. Декрет Льва X от 1515 г. обязал предъявлять папскому уполномоченному любую найденную древнюю вещь, а Павел III организовал комиссариат древностей. Коллекционирование вещей дополнилось «собирательством фактов»: появились так называемые антикварии, коллекционировавшие факты. При этом почти все антикварии совершенно не сомневались в достоверности добытых сведений, пересказывая их как подлинную историю. Лишь единицы пытались осмысливать собранное. Так, смотритель Ватиканского ботанического сада Михаил Меркати высказал догадку, что так называемые «громовые» топоры и стрелы были каменными орудиями первобытных предков. Мода на собирательство древностей ушла в 1555 г. с папой Юлием III. Церковь спохватилась, обрушила свирепые гонения на науку и искусство, античное искусство было объявлено нечестивым. Так, сочинение М.Меркати была опубликована лишь в 1717 г.