Выбрать главу

    5.Между животными и людьми       1.«Южноафриканская обезьяна» в нашем родословном древе       2.Так где же наша прародина?             1.«Южноафриканская обезьяна» в нашем родословном древе        Итак, древнейшие обезьяноподобные существа тропического редколесья - наши предки. Похожие на них животные до сих пор населяют африканские леса. Поэтому ученые склонялись к поискам останков наших прапредков именно в Африке. И окаменевшие кости потомков рамапитеков были обнаружены там же.        В общем, кости человекообразных приматов находят не только в земле Черного континента, но и в Венгрии, Турции, Индии.        Последним настоящим животным в длинном ряду наших предков можно считать рамапитека. Тот стал вполне наземным зверем, мог весьма ловко перебегать на задних лапах, лишь изредка опираясь на передние. Немалая физическая сила в сочетании с ловкостью, случайное использование камней и палок позволили ему выжить в безжалостном мире. Более того, рамапитек, по догадкам ученых даже стал добывать и употреблять в пищу немного мяса116.       Предполагают, что за многие тысячелетия развития рамапитеков их организмы приобрели особый личный генофонд, то есть запас наследуемых признаков вида. Каждый из рамапитеков имел набор генов, большинство из которых, естественно, совпадало с генами других особей. Но имелись и различия. При размножении рамапитеков неповторимые личные сочетания генов передавались потомству, перекомбинировались по-новому. «Эта так называемая рекомбинация генов повышает изменчивость генотипов и, следовательно, разнообразие индивидуальных генных запасов популяции. Обусловленные индивидуальным генотипом, морфологические, физиологические или поведенческие признаки приводят к появлению индивидов, которые лучше или хуже приспособлены к имеющимся и изменяющимся окружающим условиям. Сохранение жизни, возможность размножения и тем самым вероятность распространения своих признаков и популяции будут тем выше для тех организмов, которые лучше приспособлены к жизни в данной среде. Поэтому их свойства начинают доминировать в последующих поколениях - до тех пор, пока не обнаружится более высокая приспособительная ценность некоторых других телесных или поведенческих свойств. Последние постоянно могут возникать из комбинаций различных индивидуальных генотипов. Кроме того, в результате воздействия... радиации, а также сочетания определенных внутренних условий могут возникать мутанты. В этом случае имеют место скачкообразные наследственные изменения, следствием которых может быть появление количественно или качественно новых признаков. Они представляют собой основу для последующего возникновения новых комбинаций свойств, носители которых в любом случае подвержены отбору в силу изменений окружающей среды, связанных с климатом, естественными врагами, условиями питания и т.д. Мутации и рекомбинации генов представляют собой, таким образом, механизм возрастания изменчивости видов»117.

Австралопитек. Восстановленная по костным останкам особь даже получила у учёных личное имя - Люси

Кисть австралопитека        «Отбор, напротив, ограничивает изменчивость. Он благоприятствует носителям комбинаций свойств, обеспечивающих успех, ограничивает частоту и распространенность неудачных вариантов и бракует вредные варианты путем ослабления выживаемости или малого шанса на размножение уже при выборе партнера. Речь идет о знаменитом дарвиновском принципе отбора, который гарантирует "survival of the fittest" ("выживание наиболее приспособленных"). Эти диалектические отношения между повышением изменчивости, одной стороны, и ограничением изменчивости вследствие отбора - с другой, составляют основной механизм эволюции в целом. Следовательно, действие законов эволюции направлено не на отдельного индивида, а на целую популяцию. Наименьшая временная единица этого действия равна продолжительности жизни одного поколения.»118.        Предполагают, что за многие тысячелетия развития стай рамапитеков вблизи источников естественной радиоактивности в их организмах произошли значительные генетические изменения. Об этом уже говорилось выше. Рамапитеки Восточной Африки (иногда называемые кениапитеками), развивались ускоренно и в процессе перемен превратились в новый биологический вид австралопитеков, которых нельзя называть животными, но еще невозможно причислить к людям. Это были «высокоразвитые двуногие обезьяноподобные существа, систематически использовавшие предметы естественного происхождения в качестве орудий. Из их среды выделились около З млн. лет назад наиболее прогрессивные формы, перешедшие от употребления естественных орудий к их искусственному изготовлению»119.   Австралопитеки       История обнаружения останков австралопитека напоминает настоящий приключенческий роман, детектив120. Кости первых людей оказались в руках археологов уже сто двадцать лет назад. В облике тех наших предков было еще много звериного, но все же сомнений не оставалось: они - люди. Скелеты вымерших обезьян, по всем признакам - высокоразвитых, также были найдены. Итак, либо явные животные, либо несомненные люди. «А где же недостающее связующее и промежуточное звено?! -вопрошали скептики. - Где существо, уже оторвавшееся от мира животных, но пока не достигшее мира людей?»       В 1924 г. южноафриканский ученый Раймонд Дарт нашел череп неизвестного до тех пор типа. Вначале было решено, что окаменелая кость принадлежала вымершей крупной обезьяне, обитавшей в Африке 2, 5-З млн. лет назад. Ее с некоторым пренебрежением нарекли «южноафриканской обезьяной» (Australopitecus africanus). Однако впоследствии выяснилось, что австралопитековые незаслуженно обижены низведением их в обезьяний ранг. Сейчас они изучены настолько хорошо, насколько позволяет скудость находок, и можно уверенно назвать их переходной формой от обезьяноподобных прапредков к людям. Одним словом, первые из австралопитеков были последними животными в нашем роду, а последние австралопитеки стали первыми людьми. Koнечно, сразу оговоримся, что такое промежуточное положение весьма и весьма условно121. Австралопитековые не разорвали связей с животным миром, были его составной частью. С другой же стороны, применение первых примитивных орудий, переход к систематическому собирательству и охоте выбивали их из рядов животных. Малый объем мозга, строение скелета очень сближали австралопитеков с современными человекообразными обезьянами122. Но эти сходства блекнут перед тем, насколько близки они к современным людям прямой походкой и ловкой рукой. Несколько цифр:        Объем мозга:          -шимпанзе - 400 куб. см. (Заметим, что самым «сообразительным» среди высших обезьян, считается именно шимпанзе).        -орангутан - 440 куб. см.        -горилла - 500 куб. см.        -австралопитек - 530 куб. см.        -«человек умелый» - 680 куб. см.        -«человек прямоходящий» - ок. 970 куб. см.       -современный человек - 1450 куб. см.        Сразу заметим, что емкость черепа оказывается недостаточно убедительным показателем. В свое время бытовала идея, будто границу между людьми и их обезьяноподобными предками можно выразить в цифрах123. Британские исследователи в конце 40-х и начале 50-х годов предлагали считать всех приматов с объемом мозга более 750-800 куб. см. людьми, а менее того - животными.        Известный смысл в этом предложении, разумеется, есть. Однако опытный советский специалист М. И. Урысон заметил, что наука не может четко определить цифрового показателя, разграничивающего первых людей и их животных предшественников.        А.А. Зубов доказал, что прежде всего следует обращать внимание не столько на величину головного мозга, сколько на степень развитости его коры124. Если перед нами череп, по внутренней поверхности которого мы предполагаем сложное строение коры, то это уже основание для предположения о близости изучаемого существа к людям.        В Африке найдены неоспоримые доказательства того, что австралопитеки пользовались простейшими орудиями из камня, кости, рога и дерева. А ведь объем черепной коробки данных существ не перешагивал рубикона предлагаемых человеческих стандартов.        Да и вообще, судить по объему и весу о степени развития его владельца - все равно, что взвешивать компьютер и арифмометр, а потом заявлять, что второй совершеннее первого, поскольку тяжелее. Понятно, что в черепах кита и слона покоится гораздо больше мозговой массы, чем в человеческих. Зато строение мозга человека куда сложнее и, кроме того, соотношение веса мозга и веса тела у людей заметно выше, чем у животных. Это так называемый коэффициент церебрализации: выраженное в процентах отношение веса мозга к