Выбрать главу

В изготовлении и употреблении каменных орудий на втором этапе этой культуры намечается определенный упадок. Достаточно хорошо это прослеживается на снижении процента каменных орудий и отходов от их производства по отношению к остальной массе находок[738]. Так, если на III Займищенской стоянке этот процент равен 34,9, то на II Карташихинской стоянке он составляет всего 10,6 %, а на Балымской и того меньше — 4,6 %. Несколько выше процент каменных изделий на I Карташихинской стоянке, где он достигает 37,5. Но это следует объяснить спецификой памятника, служившего не только поселением, но и местом обработки камня, т. е. своеобразной мастерской[739]. Если же мы возьмем соотношение орудий и остального вещевого материала, то оно почти по всем упомянутым памятникам будет одинаковым. Так, если в III Займищенской стоянке орудия составляют 4 %, то на I Карташихинской, Балымской и II Карташихинской стоянках — около 1 %.

Характерно преобладание таких крупных орудий, как долота, тесла, зернотерочные и растиральные плиты. В этот период еще бытуют асимметричные и желобчатые долота и тесла[740], но не они придают специфику каменному инвентарю. Для балымско-карташихинского этапа приказанской культуры следует считать характерным сохранение треугольных наконечников стрел с усеченным основанием (рис. 55, 75, 76) так называемого турбинско-сейминского типа и близких им ножей (рис. 55, 78, 79). Но они по сравнению с собственно турбинскими и предшествующими формами имеют более вытянутые и тонкие очертания. Такие орудия найдены на I Карташихинской (четыре наконечника, девять ножей), Балымской (три ножа), I Матюшинской (два наконечника, три ножа) и других стоянках. Сохранение турбинско-сейминских форм наконечников, кроме преемственности кремневого инвентаря приказанских памятников первого и второго этапов, свидетельствует также и об относительной древности памятников балымско-карташихинского типа, время существования которых, очевидно, захватывало вторую половину сейминско-турбинского времени Волго-Камья.

Намечающаяся тенденция к упадку кремневой индустрии, очевидно, была вызвана в первую очередь дальнейшим развитием металлургии меди и бронзы. Правда, металлических изделий на поселениях балымско-карташихинского этапа найдено ограниченное число, но и они вместе со следами их производства свидетельствуют о дальнейшем развитии меднолитейного дела.

Изделия из металла представлены шильями, иглами, ножами, бляшкой, обломком браслета, кельтами, серпами и пр. Шилья, обнаруженные на Балымской[741], I Карташихинской[742] и II Мало-Отарской стоянках (раскопки автора в 1953 г.), представлены двумя формами. Три из них (рис. 55, 88) с двумя заостренными концами, четырехгранные в сечении и короткие (длина — 4–4,6 см, толщина — 0,3–0,4 см). Это наиболее распространенная форма шильев в эпоху бронзы, известная во многих археологических культурах[743]. Четвертое шило из II Мало-Отарского поселения имеет лишь одно острие, а противоположный конец у него уплощен. Такие шилья становятся особенно характерными для поздних приказанских памятников.

Три иглы из I Карташихинской и Балымской стоянок[744] изготовлены из круглой в сечении проволоки, согнутой вдвое и прокованной. На месте сгиба оставлено ушко (рис. 55, 57). Носились они, по-видимому, в деревянных или кожаных футлярах, ибо остатки одного из таких футляров вместе с иглой обнаружены в пяти погребениях Балымской стоянки. Аналогичные иглы известны в ряде курганов Покровского этапа срубной культуры; Поволжья — 13, 15 курганы (погребение 2, 3) Покровские[745], курган А-11 (погребение 2) у с. Зеелман[746]. Почти во всех случаях они найдены в комплексах, дата которых не может быть моложе третьей четверти II тысячелетия до н. э. Так, в погребении кургана А-11 у с. Зеелман вместе с иглой найдены браслет со свернутыми в спираль концами, овально-вытянутые височные привески, датирующиеся алакульским этапом андроновской культуры в пределах 1600–1300 гг. до н. э.[747] В Покровских курганах (15) вместе с подобной иглой обнаружены фаянсовые бусы, достаточно точно датированные по египетским образцам (XV–XIII вв. до н. э.[748]), а также бронзовые височные подвески в 1,5 оборота абашевского типа, бытовавшие не позднее третьей четверти II тысячелетия до н. э.

вернуться

738

Л.Я. Крижевская, А.Х. Халиков. Указ. соч., табл. I, 2.

вернуться

739

Там же, стр. 138.

вернуться

740

Там же, табл. IV, 5.

вернуться

741

Н.Ф. Калинин, А.Х. Халиков. См. примеч. 677, стр. 220.

вернуться

742

Там же, стр. 190, 191.

вернуться

743

Е.Н. Черных. История древнейшей металлургии Восточной Европы. МИА, № 132, 1966.

вернуться

744

Н.Ф. Калинин, А.Х. Халиков. См. примеч. 677, стр. 191–192.

вернуться

745

P. Rykov. Die Chvalinsker kultur der Bronzezeit an der unteren Wolga. ESA, I. Helsinki, 1927.

вернуться

746

P. Rau. Hockergräber der Wolgasteppe. Pokrovsk, 1928, s. 60–61.

вернуться

747

Е.Е. Кузьмина. Периодизация памятников Еленовского микрорайона андроновской культуры. Памятники каменного и бронзового веков Евразии. М., 1964, стр. 137.

вернуться

748

J. Stone, L. Thomas. The use and distribution of faianse in the Anecient East and prehistoric Europe. Proceedings of the prehistorice Society, vol. XXII, 1956, p. 51.