В целом учение Блаватской таково, что какие-то из его ответвлений я не могу принять; есть вещи, которые вызывают во мне внутреннее недовольство и отвращение. Однако есть многое, с чем я полностью соглашаюсь, чем я был бы горд и счастлив напитать мою собственную философию.
Работам Артура Эдварда Уайта, особенно в той их части, где он резюмирует учение каббалы, я никоим образом не обязан. Существует масса трудов, написанных этим ныне уже престарелым современником, чрезвычайно изящным в стиле, удивительно начитанным и надменным, нередко поражающим читателя своим несравненным красноречием. Так вот именно этот аспект, выдающаяся ученость и лиризм, забывать которые не следует, портится часто появляющимися пассажами, способными вызвать вполне оправданное осуждение. Они безмерно раздуты и помпезны и при этом демонстрируют ненужную тенденцию к разрушительной критике. Что касается моих чувств, то я испытываю в глубине души симпатию к г-ну Уайту и многим ему обязан, мне не хватит слов для выражения ему признательности, и я бы порекомендовал каждому, в качестве дополнения к данной книге, познакомиться с его трудами «Тайная доктрина в Израиле» и «Священная каббала».
Хотя в работах выдающегося французского мага, взявшего себе псевдоним Элифас Леви, много бессмысленной чуши, не имеющей никакого отношения к магии, все же то тут, то там в его книге «Догма и Ритуал Высшей Магии» («Dogme et Rituel de la Haute Magie») и в других его работах среди множества обломков пустой породы встречаются самородки чистого золота, сверкающие, подобно звездам в чаше небосвода. Однако лично меня нисколько не впечатляют его собственный магический опыт и качества, поскольку, с одной стороны, его так называемое воскрешение тени Аполлония Тианского закончилось полной неудачей, не дав никаких результатов. Читать его многим будет крайне затруднительно. Кроме того, его обременяет путаница, возникшая вследствие его попыток примирить магию с римским католицизмом. Поэтому, не обладая четким и ясным пониманием фундаментальных принципов каббалы и знаниями в области сравнительной философии, читатель рискует регулярно попадать в западни, расставленные для людей неосторожных.
С. Л. МакГрегор Матерс и Уильям У. Уэсткотт также обеспечили меня многим, что послужило фундаментальным звеном в данной философии магии, много полезного материала можно почерпнуть из их работ. Мир навсегда должен остаться благодарным Матерсу за его перевод «Священной магии мага Абрамелина», а «Введение в изучение каббалы», написанное Уэсткоттом, является, наверное, одной из наиболее сочувственных книг из всех простых трактатов, посвященных этому предмету. Однако полное принятие точки зрения этих писателей приведет к острому ментальному расстройству. В работах каждого из них имеются некоторые элементы истины или, по крайней мере, истины для отдельных индивидуумов, за которыми на самой глубине таятся крупинки осадка из преувеличения, недоразумения или ошибок.
Читатель отметит также, что я довольно часто цитирую Алистера Кроули, вследствие чего считаю необходимым определить свое отношение к этому гениальному человеку. Игнорируя обвинения в занятиях черной магией, брошенных в него некоторыми лицами,
оказавшимися неспособными понять то, чему он учил, следует признать, что у Кроули есть много значительного, громадная часть философии и оригинальные мысли относительно магии и каббалы, изложенные в прекрасной прозе и не менее впечатляющей поэзии, равно как и глубокие по концепциям. Очень жаль, что массового читателя лишают его работ, сверкающих необыкновенной чистотой и свежестью, и некоторых аспектов учения Кроули, прекрасных, облагораживающих, бессмертных, и все только из-за отдельных его литературных работ, банальных, мелких в своей незначительности и, вне всякого сомнения, предосудительных.
Личности и их частная жизнь совершенно не интересуют меня, и я не вижу необходимости обсуждать здесь их. Все они в свое время испытали на себе удары стрел непонимания, выпущенных искоса смотрящей на них толпой. С самой этой толпой и природой брошенных ею оскорблений я также не имею ничего общего, ибо магия создавалась никоим образом не для них.