Во-вторых, оппоненты считают, что собаке нельзя доверять, поскольку проводник (инструктор), даже не желая того, оказывает на нее воздействие - внушение. И этого якобы достаточно, чтобы собака ошиблась. Но мы забываем, что ее поведением, действиями руководят совсем другие обстоятельства. Что я имею в виду? Процитирую автора книги «Бионика» Л. Жерардена: «Человеку трудно вообразить себе мир, состоящий из запахов, потому что наше обоняние развито очень слабо. Но один из верных спутников человека - собака - тоже живет в мире запахов. Человек узнает своих друзей по чертам лица, а собака узнает хозяина по комплексу запахов. Надо сказать, что этот комплекс столь же индивидуален и обладает такими же тонкими различиями, как для нас - черты лица… Видимый мир собаки очень беден и похож на черно-белый фильм, но он играет всего-навсего второстепенную роль. Главное в ее мире - запахи». При этих условиях трудно представить, как собака «внушается» хозяином и «умышленно опознает» незнакомый запах.
Кроме того, ведь есть же результаты экспериментальных исследований! Только при разработке метода было проведено свыше 2000 опытов с соблюдением всех необходимых требований. И они показали: поведение собаки при выборе ею искомого объекта по запаховой пробе из числа предъявляемых - практически безошибочно. Вероятность положительного результата оказалась равной 0,999!
Но все-таки может ли собака ошибиться? Допускаю. Ведь и опытный судебный эксперт может допустить ошибку, что подтверждается на практике назначением повторных экспертиз. А теперь вспомним, что надежность одорологической выборки прямо пропорциональна количеству участвующих в выборке собак. Если в ней участвует три-четыре собаки, то вывод надо считать достаточно надежным. Это подтверждает математическое исследование Г. Сабко.
И довод другого рода. Не собака решает судьбу человека, которого она опознала как носителя определенного запаха, а суд. Именно он оценивает все доказательства, подтверждающие виновность преступника, и выносит обвинительный приговор. И поэтому убежден: если нет других доказательств вины, то и результаты одорологической экспертизы без них, как и любое другое единственное доказательство, не могут иметь решающего значения, чтобы посадить человека в тюрьму. Так что ошибку, если таковая случится, делает не собака, а судьи.
Третья группа доводов против одорологии специального, сугубо уголовно-процессуального характера, почему и скажу о ней коротко. Например: результаты одорологического исследования не предусмотрены в перечне источников судебных доказательств. Ну и что? Можно их предусмотреть. Или: подозреваемый попадает в положение бесправного субъекта, связанное с унижением его достоинства, когда «предъявляется» на выборку собаке. А разве процедура отбора отпечатков пальцев (дактилоскопирование) или личный обыск в известной степени не унизительны? К тому же не стоит забывать: собака в процессе выборки «работает» в основном с предметами-запахоносите-лями, а не с людьми.