На обычном языке принятое нами определение может быть выражено очень просто. В любой ситуации, неважно в какой области и неважно насколько сложной, лидерство означает:
ЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ + СПОСОБНОСТЬ ПОЛУЧИТЬ РЕЗУЛЬТАТ
Различие в размерах букв в двух частях формулы указывает на относительную важность двух компонентов. Сформулировать реалистичный план — важно. Но воплотить его — это намного более важная способность лидера и намного более важный вызов для него. Надлежащее знание поля собственной деятельности помогает нам решить, что делать. А сила характера помогает получить вещь готовой. В терминах науки управления определение может быть выражено так:
СПОСОБНОСТЬ + ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Каков же тип человека, который способен выдержать сравнение с принятым нами определением лидерства?В предшествующие пять или шесть десятилетий наблюдались неистовые попытки найти способы быстрого или даже мгновенного превращения в эффективного лидера (управленческая эффективность — это термин, используемый в литературе по науке управления для обозначения лидерства). Желающим стать лидерами предлагались убедительные книги по теориям, стилям, поведению, приемам и техникам лидерства.
В ходе этого поиска коротких путей наконец было понято, что простого рецепта того, как стать достойным и эффективным лидером, не существует. Такое понимание было убедительно выражено словами: "Если я попытаюсь воспользоваться стратегиями и тактиками влияния на людей с тем, чтобы вынудить их сделать то, что я хочу, но при этом в моем характере будут присутствовать фундаментальные пороки и он будет отмечен двойственностью и неискренностью, то в длительной перспективе я успеха не добьюсь"2. Именно в связи с этой проблемой видно, что индийский эксперимент по выживанию цивилизации на протяжении 6000 лет, когда времена великой славы сменялись периодами глубокого упадка, имеет самое непосредственное отношение к изучаемому нами предмету.
В ноябре 1990 года Ректор Саи Университета имел длительную беседу со студентами и преподавателями, занимающимися наукой управления. Стремясь достичь совершенства в преподавании в университете любой дисциплины, он долго расспрашивал их о курсе лидерства и о том, что они почерпнули из него. После примерно часовой дискуссии, он дал разъяснения по двум относящимся к этой теме фундаментальным вопросам:
• Кто может быть достойным лидером, и
• Что включает в себя процесс лидерства?
Кто может быть достойным лидером?
Достойным и эффективным лидером может стать только такой человек, чьи мысли, слова и дела находятся в гармонии. Его мысли чисты — их источник не замутнен страстями, гневом, привязанностью, жадностью, завистью или себялюбием. Он говорит то, что думает — в этом у него нет никакой раздвоенности, он поступает так, как говорит, — в его поведении нет ни лицемерия, ни неискренности. Короче говоря, он является прямым и откровенным человеком и в слове, и в деле. На диаграмме, на рис.2.1, изображены два типа личностей. Первый из них представляет человека по мирским меркам умного. Его мысли затронуты своекорыстием. Он думает одно, а говорить может нечто иное. Приступая к делам, он редко делает то, о чем отзывался, как о желательном для себя. Вторая личность — гармонична в мыслях, словах и делах.Мы доверяемся человеку, у которого мысли, слова и дела находятся в гармонии. Именно этот тип людей обладает потенциалом для того, чтобы стать достойными лидерами. В последующих главах мы обсудим характер таких людей более детально.
Процесс лидерства Махавакья
Дискуссия о лидерстве, что происходила в Университете Саи, завершилась тем, что Ректор произнес то, что явилось, чтобы быть воспринятым как Махавакъя— великое высказывание3 — о лидерстве. Всего в четырех словах он подвел итог самой сути процесса лидерства:
БЫТЬ : ДЕЛАТЬ : ВИДЕТЬ : ГОВОРИТЬ
Структура высказывания и относительная важность ее компонентов изображены на диаграмме 2.2.
БЫТЬ — это источник лидерства.
ДЕЛАТЬ — это стиль лидерства, основанный на личном примере.
ВИДЕТЬ и ГОВОРИТЬ — функции, инструменты и техники лидерства.
БЫТЬ — значит соединить в единое целое все, чем обладает личность. Единство образовано из всех ее способностей, качеств и познаний, иными словами, представляет ее тотальное бытие. "БЫТЬ — вот начало и конец лидерства"4. Это простое высказывание содержит в себе подтвержденную историей истину, что потенциал и эффективность лидера находится в прямой зависимости от силы его БЫТИЯ. Вот почему на Рис.2.2. слово БЫТЬ изображено в виде самого крупного компонента процесса лидерства. Именно по этой причине в целостном и практическом подходе к проблеме лидерства, который проводится в этой книге, основной упор делается на БЫТИЕ. Универсальность БЫТИЯ как компонента лидерства рассматривается в главах 3, 4, 5 и 6. А приемы усиления этого качества обсуждаются в главах 7 и 8. Однако, уместно повторить, что девяносто процентов БЫТИЯ лидера образуется его характером.
ДЕЛАТЬ — знаменует лучший стиль лидерства, когда за собой ведут силой собственного примера, и на практике воплощают то, что проповедуют. Стиль поведения отражает в себе сущность человека, его целостное бытие. Личный пример действенен только если БЫТИЕ лидера достойно подражания. Шарлатан, пытающийся казаться тем, кем на самом деле не является, распознается очень быстро — "Вы за целую милю можете почувствовать их по запаху"5. На Рис.2.2. это обстоятельство отмечено пунктирной линией, разделяющей понятия БЫТЬ и Делать.
Махатма Ганди на собственном примере показал, как следует искоренять явление неприкасаемости, он общался с неприкасаемыми и питался в их домах. Личный пример понятен и очень заразителен как на войне, так и в мирное время. Он оказывается самым мощным приемом воздействия на людей. Его еще называют методом убеждения без слов, что совершенно верно. Чтобы проиллюстрировать, о чем мы говорим, приведем три примера.Доктор В. Гокак был первым проректором Саи Университета. Кроме того, он был Президентом индийской академии литературы (Сахитъя) в Дели. Это высокая честь для работника пера. Когда срок его должности в Академии истек, на смену ему был избран известный поэт, профессор Баннарджи. Из-за огромной загруженности в Университете доктор Гокак не смог отправиться в Дели. Тогда члены правления Академии вместе с профессором Баннарджи сами явились в Прашанти Нилаям, чтобы выполнить формальности, связанные с передачей должности Президента Академии. Все они были приглашены Ректором в специальную комнату для беседы.
Когда все заняли свои места, профессор Баннарджи вынул из кармана носовой платок. "Это был грязный и дурно пахнувший кусок ткани",— рассказывал позже Ректор, когда разъяснял смысл слова делать. "Фактически, он был почти черного цвета. Вскоре я понял, почему Баннарджи носит в карманах эту грязь. Он оказался страстно привержен к нюхательному табаку. Вдохнув черной пыли, он начинал сморкаться в свой платок. В этом и заключалась причина, почему он не расставался с грязью. Я сказал ему, что вдыхание табака — это дурная привычка, и посоветовал от нее избавиться. Баннарджи выслушал меня, сохраняя уважительное молчание. И тут, в этот самый момент, я взглянул на собственный носовой платок. Он был сплошь покрыт красными пятнами. В те времена я жевал бетель почти круглосуточно. Взглянув на носовой платок, я спросил себя, а есть ли разница между привязанностью Баннарджи к табаку и моей привязанностью к бетелю? И то, и другое были вредными привычками. Как же я мог давать советы Баннарджи, когда сам был жертвой аналогичной привычки? И я решил, что с этого момента больше не притронусь к бетелю. Прошло уже более десяти лет, как я имел с ним дело в последний раз. Разумеется, Баннарджи также выбросил свою табакерку, как только вышел из той комнаты".
Во втором примере мы увидим, что бывает, когда мы не поступаем в соответствии со своими словами. Этот пример относится к войне Индии с одной соседней страной.
Бригадный генерал индийской армии Мохмад Латиф предпринял атаку с целью овладеть вражеской укрепленной высотой, прозванной "Балди". Территория в окрестностях намеченной цели была покрыта густыми сосновыми лесами. Генерал Латиф для выполнения этой трудной задачи выбрал батальон гвардии.