5.3.1. Дескриптивное исследование формы
Понятие «форма», которое «по существу относится к языку философии» [1992] , было глубоко разработано западной традицией мышления [1993] в сочетании с широким диапазоном комплементарных антитез (форма — материя; форма — содержание; внутренняя и внешняя форма; неизменная и преходящая форма; определяющая и определяемая, и так далее). В начале XX века мы наблюдаем возобновление интереса к этому понятию. В эстетике форма (зачастую противопоставляемая содержанию) стала отправной точкой для этого подхода (Якобсон, Гункель, Ингарден). Люди говорили о формах жизни (Шпран- гер, Дильтей), формах чувств (Шелер) и символических формах (Кассирер) [1994] . Гуссерль также ориентировался на понятие «формы». Для него главная форма (эйдос) означает «саму по себе вещь».
В описании формы в феноменологии различаются три уровня описания. Первый следует простому восприятию феномена таким, каким он мне представляется. Вещь открывает себя мне как целое, то есть с очертаниями и ядром реального присутствия. Второй уровень обнаруживается на плоскости разъяснения: в конце концов, мы не только постигаем сторону, с которой сталкиваемся, но одновременно «видим» все другие стороны (заднюю, нижнюю, верхнюю), а также подразумеваемые аспекты (становление, развитие, рост, этапы, полезность). На этом уровне описания феномен развертывает свой внутренний горизонт, — развертывание, которое руководствуется особым интересом. Третий уровень соотносит феномен с другими феноменами (аналогичными или противоположными, знакомыми или незнакомыми), которые попадают в одно и то же поле восприятия. Это внешний горизонт со-существования объектов, которые вместе выявляют мир как конечный фон, на котором проявляется все. Теперь мы дадим краткое описание этих трех уровней.
Первый уровень: форма
Первый уровень описания следует элементарному восприятию: объект появляется в форме конкретного присутствия, которое постигается субъектом как единство в данном восприятии [1995] и поворачивается к человеку определенной стороной: «Физический предмет обязательно задается простыми “способами появления”, при которых необходимо постигается суть того, “что реально дано”»ж. Форма всегда постигается в рамках определенной позиции: «По необходимости физический предмет может быть задан только “односторонне”,
и это означает не просто неполно или несовершенно в том или ином смысле, а точно то, что предписывает представление посредством символов»®03. Описание придерживается предмета, данного в восприятии.
Таким образом, первый уровень дескрипции описывает феномен настолько, насколько он появляется как конкретная форма, постигаемая как единство в данности восприятия. Следовательно, когда он принадлежит к духовным формам, первый уровень описания касается конкретной формы, как она представляется в нашем восприятии. Мы можем определить эту форму как «синтез различных факторов (формы, пропорции, диапазона и духовного впечатления), которые придают данной духовности неповторимый характер, посредством которого она составляет органичное целое, сбалансированную, постоянную и устойчивую структуру» [1996] .
Второй уровень: внутренний горизонт
Форма, если ее рассматривать феноменологически, — это не только ядро присутствия, проявляющаяся в рамках своего образа, это также и та форма, которую принимает реальность, поскольку люди видят в ней многозначительные возможности, которые могут быть интерпретированы в действии [1997] . «Форма — это не что иное, как значение, которое человек видит в замысле и которое раскрывает себя только через него» [1998] . То, что непосвященному представляется бессмысленной констелляцией, посвященному открывает свою внутреннюю суть: «Форму следует интерпретировать как интеграцию множественности в интенциональное единство, а не как сочетание данных, которые связаны друг с другом реальной причинностью некоего типа» [1999] . В форме обнаруживается многозначительная логичность, поскольку кто-то открывает в ней проходимый путь.
1993
Глубокое понимание этой укорененности см. в W. Jacobs, ibid., 442–465; также — ряд статей на темы «Formalismus», «Formanalyse», «innere Form und Inhalt» и т. д. см. в Historisches Worterbuch der Philosophie 2,1972,976-1031.
1994
•вдо Между 1923 и 1929 гг. Эрнст Кассирер написал свою главную работ)': Philosophie der symbolischen Formen (3 Bande, 1923–1929; переиздание — Darmstadt, 1994). В ней он развивает Учения о формах духа: том 1 — «феноменология лингвистической формы», том 2 описывает «мистическое мышление», а том 3 — «феноменологию знания». Он пишет, что вызов заключался в том, чтобы «дифференцировать различные формы человеческого “понимания” мира и насколько возможно четко уяснить каждую из них в ее особой направленности и характерной духовной форме» (том 1, с. V).
1997
Cm. A. de Waelhens, La philosophie et les experiences naturelles, The Hague, 1961, особенно — гл. 4: Du presujet au sujet de la praxis. Les mutations de niveau du sens et dela forme, 86-106.