Как бы то ни было, – говорил профессор, – но случай этот является поразительным, и врачам надо признать его, как факт сильного воздействия на психическую сторону человека. Изучая прошлое больного, профессор нашел г. Д־а, вообще, нервным, впечатлительным и констатировал у него случаи болезненных явлений на коже исключительно на почве нервного расстройства.
В «Моск. Вед.» напечатано по этому случаю нижеследующее «письмо к издателю» самого исцеленного:
«В некоторых газетных статьях появилось извлечение из сообщения, сделанного профессором Кожевниковым в закрытом заседании московского общества невропатологов, относительно случая моего исцеления от сикоза, и описание самого факта происшествия.
Не касаясь объяснений, сделанных врачами, я считаю себя обязанным восстановить самый факт в том его виде, в каком он действительно произошел. Врачи, пользовавшие меня в России, и авторитеты медицинской науки в западной Европе, к которым я обращался со своею болезнью, тянувшейся почти год, нашли, что болезнь моя может продолжаться 18 лет, что она ни в каком случае не может пройти вдруг, даже при самом настойчивом лечении. Последний раз подобный приговор я выслушал от профессора Канози, в Вене, в субботу на Страстной неделе текущего (1895) года.
Вернувшись в Москву, в среду вечером, на Святой неделе, я, по указанию моей прислуги, познакомился с одною простою женщиной, – по совету которой отправился на другой день утром, вместе с нею, в храм Христа Спасителя. Она прочла возле меня краткую молитву, первые слова которой были обращением к Пресвятой Богородице. Могу сказать одно: в эту минуту я был решительно чужд всякого экстаза и не находился ни под каким воздействием со стороны этой женщины на меня. В тот же день все раны мои зажили, все опухоли исчезли, и я вышел из дому уже без повязки, которую носил, не снимая, в течение девяти месяцев. Меня увидели в том виде, в каком я был до болезни своей, и поздравляли меня; я же не переставал благодарить Бога за милость Его».
Приват-доцент Императорского московского университета
Николай Константинович Доробец.
Москва, 11 октября 1895.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Чудеса и природа.
Чем, могут спросить, чудо отличается от событий, происходящих в обыкновенном порядке вещей? Природа равным образом чудесна; и если постоянное возвращение явлений может охладить личное к ним удивление, тем не менее природа остается чудесной.
На этот вопрос некоторые отвечали, что если все чудесно, если растущий злак, прозябающее семя, восход солнечный суть действия сил, которые мы ни объяснить, ни постигнуть не можем, как и претворение воды в вино, как исцеление расслабленного одним словом и возвращение слепому зрения одним прикосновением, то, следовательно, нет ничего заслуживающего по преимуществу названия чуда. Мы, могут сказать, не имеем права в великом и всеобъемлющем чуде природы, отовсюду нас окружающей, разграничивать некоторые факты произвольно и утверждать, что то или другое чудесно, а все прочее подчинено естественному порядку; нам должно, напротив, условиться в определенном значении слов и считать все или ничего не считать чудом. Но положение это, с первого взгляда кажущееся глубокомысленным и истинным, в самом деле поверхностно и ложно. В каждом явлении и его целях есть признаки, по которым можно различать собственно называемое нами чудом от прочих явлений, с которыми его стараются смешивать и уничтожить. Различие, по которому в чудесах Бог представляется непосредственно действующим, а в других явлениях все совершается по предуставленным от Него законам, не может быть допущено, ибо оно утверждается на мертвом, механическом, несогласном с истинною взгляде на вселенную. Часовщик делает часы и оставляет их, корабль из рук своего строителя переходить в распоряжение плавателей; но мир не есть любопытное произведение механизма, великий Зодчий мира есть его Вседержатель и не по временам лишь его обозревает и починивает, но, по изречению Господа, «Отец Мой до ныне делает, и Я делаю» (Иоан. V, 17); Он все держит словом силы Своей. Выражение «законы Бога», «законы природы» кажутся нам обманчивыми и закрывающими от глаз наших более глубокую действительность. Божеские законы существуют только для нас; это воля самого Бога. В самом деле эта воля, воля высшей премудрости и любви исключает всякий произвол; эта воля вполне нас обеспечивает: из прошедших ее проявлений мы можем заключать о будущих, и, таким образом, мы справедливо называем ее законом. Но во всякое время это есть воля; и всякий так – называемый нами закон природы и есть то самое, что мы изучили относительно Его воли в особенной сфере ее деятельности. Итак, мы выразились бы неточно, говоря, что в каком-либо чуде сильнее, чем в другом, действует Божия воля.