Однако труд и речь (язык) вывели человека на передний край по сравнение с животным миром. Главное, что отличает человека от животных — это социальная, духовная, деятельная сущность, в основе которой лежит труд, сознание, мышление, воля, человеческие эмоции, речь (язык). Язык в виде знаковой системы появился в результате трудового общения, обеспечивая человеку координацию деятельности, выражение мыслей, которые можно фиксировать на бумаге, а, следовательно, накапливать и передавать поколениям опыт и знания. Социальная сущность человека, поднявшая его над биологической сущностью, над животным миром, составляет духовный кругозор людей, их интеллект. Умение трудиться дало возможность человеку создать себе удобство жилья, одеваться, подчинять своей воле животных, утолять культурный голод (книги, музыка, картинки и пр.) и голод физиологический культурным способом, а не способом с помощью рук и зубов. Возникла человеческая психика, психология человека, значительно отличающаяся от зоопсихологии животных, но не перечеркивающая последнюю, а выросшую из её недр на её базе, на биологической основе своих предков. Научная зоопсихология не очеловечивает животных. Психика человека формировалась под влиянием общественно-трудовой деятельности, но она зародилась в недрах психики наших животных предков. Понять сущность сознания можно только с помощью изучения психики животных в сравнении с психической деятельностью человека. Геккель был всецело прав, когда он, как биолог, как дарвинист заявил, что человеческое мышление и язык, зарождение человеческого сознания могут быть познаны лишь путём изучения психической деятельности животных и закономерностей эволюции психики. И надо всегда помнить, что у «братьев меньших» имеется психика, высокоорганизованная и высокоразвитая нервная система, способная чутко реагировать на внешнюю среду и её раздражители. Собака способна переживать, страдать (поза обиды: понурое состояние, голова и хвост опущены, глаза выражают страдание), от недовольства хозяина (окрики, брань), при заболеваниях (отказывается от еды, питья, отлёживается в «углах» двора), не говоря о том, когда она лишена и «крыши над головой» (выгнана из дома: бесцельное бродяжничество по улицам, неприкаянность, подавленность) и когда, что вообще недопустимо, подвергнута физическому избиению (поза подавленности, скуление). Из запугиваемого щенка не вырастет смелая собака, защитница хозяина. Недопустимо доверять воспитание собаки детям, не несущим ответственности и сознания важности и быстрого роста щенка. Прогулки несут на себе бремя воспитания. По возможности собак следует прогуливать взрослым лицам или детям под контролем старших. Тогда вы вырастите умную смелую собаку, независимо от её родословной. И беспородные легко поддаются дрессировке и преданы хозяину без остатка, также как и породистые.
Сломленная дурным воспитанием собака трудно восстанавливает психику и на разные сроки теряет многие полезные качества.
Проведённая нами даже поверхностная грань между психикой человека и зоопсихологией животного позволяет понять, что и собака способна проявлять эмоции и понимать мимику хозяина. Достаточно отметить, то у собаки хорошо развита лицевая мимическая мускулатура, как и у человека. Дарвин — автор капитальной зоопсихологический монографии «Выражение эмоций у человека и животных» не требует комментария и оговорена ранее. С позицией современной науки трудно понять великого Декарта, Леба и Ферворна, американских бихевиористов, полагающих, что животное представляет собой весьма сложную машину, действия которой в любом случае можно свести к законам физики, химии, механики, а поведение сравнить с механизмом, не чувствующим боли и страданий. Вряд ли авторы указанного течения имели животных в доме. В связи с этим вспоминается крылатая в своё время фраза «Теория без практики мертва». В психологии Уотсон и позднее Скиннер сводили поведение животных и человека к механистическим, особенно к рефлекторным объяснениям. Работы Павлова по условным рефлексам дали бихевиоризму не правильно трактуемое физиологическое обоснование, существовавшие в США до конца 50-х годов, на смену которому пришли концепции современной этологии Конрада Лоренца, Нико Тинбергена и других.
Бихевиористы сделали посильный вклад в этологию, но не избежали ошибок. Но они категорически разграничили поведение от психики. Считали, что психология изучает только поведение, а не проявление психической деятельности. Главной задачей бихевиористской школы психологов было объяснить поведение животных, не прибегая к мыслительным или физиологическим процессам. В то время Павлов писал «Психическая деятельность есть результат физиологической деятельности определённой массы головного мозга». И что высшим животным, в частности собакам, свойственны аналитические и синтетические способности, то есть умение различать и связывать отдельные раздражения. Они подтвердили известное положение Энгельса о том, что «нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, так же известное абстрагирование, анализ незнакомых предметов, синтез и как соединение обоих — эксперимент». По типу все эти методы, отмечает Энгельс, «совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени они различны («Диалектика природы», 176). Без наличия этих элементов психической деятельности животные не могли бы существовать, правильно ориентироваться в окружающих их сложных условиях. Общие черты психической деятельности у животных и человека коренным образом отличаются в том, что мышление как высшая и качественно новая форма психической деятельности возникла на базе общественного развития, благодаря труду. Труд создал самого человека и специфически человеческую психическую деятельность, способность к мышлению».
Биологическое родство между человеком и животным указано Дарвиным и подтверждалось дальнейшими многотысячными исследованиями. Не вызывает сомнения и тот факт, что мыслительная деятельность, социальная сущность человеческого общества, культура (физические и духовные достижения) оторвали человека от животного мира, из которого он вышел, легли в основу, сформировали поведение и человеческую психику (не только качественные и количественные изменения головного мозга), оказавшуюся способной поднять его над биологической сущностью и создать до того неведомый духовный мир. В то же время было бы глубоким шовинизмом кичиться перед животными этим духовным миром. Собака, превосходящая человека в физическом развитии, чутье, слухе и обладающая элементарной мыслительной деятельностью, конкретным умом, хотя и развивалась эволюционно однобоко, оказывается способной поступать разумно, чувствовать боль и несправедливое к себе отношение. Человек должен помнить о монофилии (моно + phyle — род, вид), единстве происхождения живых существ и установить modus vivendi (определить взаимное отношение) на основе взаимного уважения.
Подводя итог вышесказанному следует, отметить следующее.
В настоящее время наукой установлено, что собаки обладают конкретным мышлением. Для них и их предка волка этого хватило, чтобы на протяжении столетий жить, добывать питание, воспроизводить потомство и его воспитывать. Постоянное общение с человеком, дрессировка, воспитывают в собаке элементы повышенного кругозора, способность понимать человека и обучаться ряду обиходных слов и команд. Собака способна переживать и страдать «ей присущи все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также известное абстрагирование, анализ незнакомых предметов, синтез, и как соединение обоих — эксперимент». Психика человека и зоопсихология животного сродни, имеют одну анатомо-физиологическую основу, но (язык) и труд подняли человека над живым миром, составили его интеллект, духовный мир.