«...в одной лодке с католиками». После разберемся с проблемами внутри христианства, лишь бы отбиться миром от исламской экспансии.»
Я, старый параноик, предложил бы ему следующее толкование:
«Сначала мы вместе разберемся с мусульманами. А потом мы разберемся с католиками и прочими проблемами христианства».
А вы?
Книга вредна для христианства вообще. До сих пор я был уверен, что католичество уже прошло период дележа епархий, автокефальности, реформации и ее противников — ан нет. Спасибо Елене Петровне, теперь я знаю, что бардака у католиков не меньше, чем у православных, и вызваны они теми же причинами. Осталось подождать католика, который опишет дележ православной церкви на патриархаты и сопутствующие ему скандалы. В том числе с рукоприкладством.
Задумывались ли вы об этом, Елена Петровна? Оскорбляя — вы готовы получить то же взамен? Задумайтесь также о том, что ответный удар будет нанесен не только лично по вас (или по книге), но и по другим людям, абсолютно не виноватым. Объявляя войну — готовы ли вы к жертвам среди мирного населения?
Кстати о войне.
Один из важных моментов книги — трусость. Правительства могучих, развитых стран якобы боятся терактов и просто демонстраций всяких арабов, чеченцев, африканцев. И уступают силе. «Лишь бы они не шумели, не буянили, не скандалили и не взрывали!»
Это не так.
Об этом не говорят вслух, но подразумевают. Я, конечно, покажусь циником, но скажу.
Дело в том, что ущерб от терактов, расходы на кормление беженцев, предоставление им жилья, пособий и утирание им же носов — ничтожен. Цифры расходов могут достигать немалой величины, цифры потерь — аналогично, но все же это крохи. Копейки.
Если сравнить.
«Что с чем?» — немедленно спросите вы, и будете правы.
А сравнивать надо с той обстановкой в стране (неважно, какой), в которую неизбежно скатится государство, принявшее жесткую линию. Которое объявит какую-либо религию государственной. Которое введет уроки божьего слова в школе и политзанятия в армии. Которое не даст равного избирательного права гражданину иной веры или национальности. Которое заставит мусульман носить желтый полумесяц на левой стороне груди. Которое, в конце концов, построит концлагерь и забросит туда всех, у кого волосы чернее образца, установленного государственной антропометрической службой.
И которое погибнет — или само, или с помощью тех стран, что избежали такого пути развития.
Я специально не привожу цифры. Не поленитесь, сходите в инет, гляньте число погибших от терактов, например, за период с 1998 по 2005. И сравните с число погибших за 1939-1945.
И как? Что бы вы выбрали?
Кстати о лжи. Не поленитесь, перечитайте еще раз аннотацию. Она тоже лжет. Книга вовсе не о плохих мусульманах. Мельком упомянутые таджики с узбеками вполне себе мусульмане, но хорошие. Плохие только арабы, чеченцы да всякие афромусульмане. То есть, книга не «плохой» религии. Книга о «плохих» нациях.
Для этого явления тоже есть название, и вы его знаете. На "ф" начинается. Кончается плохо.
Ну хватит, что ли?
Ах, да, чуть не забыл что пишу все-таки рецензию, а не антироман. Надо же сказать о фактологии, о литературных достоинствах и недостатках. И скажу. Вторых больше, чем первых. Доказываю:
«Вот уж кстати, что высоченная стремянка нашлась в подсобных помещениях. Она немного отстает от Его Преподобия, он закончил свои дела снаружи на добрых полчаса раньше».
Бедный Его преподобие, за которым гонится высоченная стремянка. Бедный абзац, в котором смешаны настоящее и прошедшее время. Бедный русский язык.
«Ладно, чего мы разотдыхались?»
Да нет, чего это слова раскорявились.
"Пришлось отключить половину потолочных светильников".
Почти полное предложение "П". Попробуйте прочитать полногласно. Поразитесь!
«Ведь и это будет заставлять делать, и это, ведь не пожалеет».
Это о девушке и постельных утехах, если кто не понял. Елена Петровна, возможно вас это удивит, но многие дамы делают это и это добровольно, и получают от этого немалое удовольствие.
"Партизаны и катакомбники, не сговариваясь, давно уже отказались от арабских цифр".
Достопочтенная автор, умножьте, пожалуйста, MLXX на XXI. Отнимите CXIX. Сколько, говорите, получилось?
О фактологии говорить смысла нет. Ислама автор не знает абсолютно (на фразе о запрете спорта у мусульман я долго смеялся и вспоминал небезызвестного Мохаммеда Али); в политике не разбирается; в архитектуре — разбирается не очень; в технике — очень. В смысле, очень не разбирается. Даже в описании столь благостного католицизма допущены ляпы. Что, разве католики тоже машут кадилами? Не знал, не знал...
Зато с деталями описаны шмотки, как и предполагалось. Правда, не джинсы, а детали спецодежды работников культа. Мне оно не очень интересно, а вам?
В общем, не самая удачная книга.
Елена Петровна, издатели, читатели, которые со мной несогласны!
Только ради бога, не обижайтесь. Я не пытаюсь оскорбить вас или вашу книгу. Я не призываю бросить ее в костер. Ваши мысли, ваши взгляды, выраженные на любом носителе — это ценность не только для вас, но и для всей нашей цивилизации. Пусть будет. Пусть остается памятником эпохи, носителем идей и фактов две тысячи пятого года.
Увы, слава скандальных авторов быстротечна.
Но вы ведь можете написать другую книгу! О религии в которой вы разбираетесь, например. О православии. О его значении в возрождении хоть страны, хоть всей нашей цивилизации. Спокойную, уравновешенную, нескандальную книгу.
А ислам... Да не надо его бояться! Вовсе не так страшен Аллах, каким вы его нарисовали.
10.10.05