Выбрать главу

Кстати, а есть ли у Вас собака?

Я вот собак очень люблю!..

Адольф Гитлер имел достаточно ясную голову для понимания того, что если по русским и можно наносить военный удар — то только неожиданный и колоссальный! И желательно молча. Так всегда атакует помесь амстафа.

Летом 1940 года мы бы разом лишили его и того и другого.

А вот, собственно, личное мнение Гитлера на эту тему — значимости Плоешти в немецкой Судьбе. Оно записано Генри Пике-ром от третьего лица 18 мая 1942 года в ставке фюрера «Волчье логово»:

«Он рад, что удалось вплоть до самого начала войны водить Советы за нос и постоянно договариваться с ними о разделе сфер интересов. Ибо если бы не удалось во время вторжения русских в Румынию заставить их ограничиться одной лишь Бессарабией и они забрали тогда себе румынские нефтяные месторождения, то самое позднее этой весной они бы задушили нас, ибо мы бы остались без источников горючего…»[18]

То есть очевидно, что здравый ум фюрера говорил ему о том, что контроль Советов над румынской нефтью и более ничего не делание просто давали существовать германскому рейху от силы 7–9 месяцев.

Единственное НО в этой записанной мысли фюрера состоит в том, что Гитлер говорит о том, что он чем-то ЗАСТАВИЛ русских ограничиться лишь Бессарабией.

Это явно от лукавого.

Это Гитлер у камина в мае 1942 может позволить себе так брюзжать, когда Манштейн рвется к Волге и на Кавказ резать русским их нефтяную аорту.

Вот в реалиях июля 1940 года — фюреру просто НЕЧЕМ было заставить чем либо ограничиться русских…

Просто НЕЧЕМ…

8

Совершенно мягко и на глазах у покоренной им Европы крепким жуковским сапогом Гитлеру передавили бы его нефтяную аорту в Румынии. Если бы он этого не понял в течение, скажем, недели, то неожиданные затопления его лесо- и рудовозов в Балтике окончательно дали бы ему понять, что быть в Париже — значит расстаться с мессой.

Хотя наши горные стрелки в чешских Татрах уже говорили бы немцам в Париже, что шутки кончились…

А вот стоит ли Париж мессы, показали бы дальнейшие события.

Хотя, я… ох как понимаю фюрера.

Уж очень ему хотелось посетить тот самый Версаль, и привести туда в него растерянных французов, и поднести им под нос другую бумажку…, с уже иными буковками.

Правда, суть этой новой бумажки от этого не менялась.

Хоть в 1919-м, хоть в 1940 году — все эти бумажки суть оформленный факт диктата.

Поэтому я не очень понимаю Вас, Владимир Богданович…

Что Вы так раздухарились в своей главе 24 «Все это выдумал Геббельс» Вашей, как я сейчас понимаю, последней книги 2008 года «Истина дороже», о том, что, мол, никто из Ваших критиков не поднимает брошенную Вами перчатку-вызов.

Мол, нет ни у кого ответа до сих пор на поставленный Вами Центральный Вопрос всего Вашего «Ледокола», что обозначен Вами в его главе 26.

Понимаю, что Вам обидно. Как же можно игнорировать цель Вашей жизни!

Если мне не изменяет память, Вы там завели в кугу всех будущих Ваших исследователей простой формой: если после 13 июня 1941 года возврата нашим армиям Второго эшелона назад не было, а торчать на границе они долго без дела не могли — то что прикажете Сталину с ними делать?

Вот, по мне, это вовсе и не вопрос!

Мол, хоть Гитлер пальнул из пистолета в нас первым, но это не он начал войну.

А Сталин — ибо Сталин потянулся за пистолетом первым!

И этот вопрос Вы, Владимир Богданович, считаете брошенным вызовом?

Отвечу Вам просто — и Вашими же новациями… Нарвались Вы наконец на ответ….

Та суета в сентябре 1940 года посла США Л. Штейнгардта в московских беседах с В.М. Молотовым, Ваша же ссылка на стр. 213 работы «Советско-американские отношения 1939–1945. М., 2004., где прямо сказано:«… американская буржуазия и американское правительство с нетерпением ожидали вовлечения СССР в войну. В своей политике в отношении СССР американское правительство приняло меры экономического нажима…» — вот лично мне, тов. Резун, прямо говорят о том, что и США, и Великобритании все равно и было, и есть…, и будет в вопросе о том, кто же начал войну первым — СССР или Германия — в 1941 году… Для них все едино — кто первый тянулся али кто первый палил из пистолета… Главное для них — чтобы эта война тогда между нами началась!

Вы же, Резун, заметили, что «…поставки военной помощи по ленд-лизу американцы и англичане начали в СССР аж с конца 1940 года. На этот счет есть и немецкие доказательства…»[19]

Вот как нам в лицо тыкать фактами нашей довоенной военно-технической поддержки Германии со стороны сталинского СССР — так Резун в первых рядах! Вот, мол, упыри сталинские и заглотчики всего честного демократического мира, как фашистского пса холят и вооружают, чтобы его клыками себе мировую революцию рвать!

А вот как с Ваших же страниц Вас процитировать о том, что всю нашу танковую мощь готовили американцы — так великий логик Резун воды в рот сразу набирает. Или трактует сей факт как интеллектуальное превосходство англосаксонской расы и в любимом деле строительства танков. Срамя при этом М. Жванецкого, который в свое время утверждал, «…что бы мы в СССР ни начинали делать, то всегда у нас танки получались!»…

Разве США времен президентов Гувера и Рузвельта не холили и не вооружали коммунистического пса для смертельной драки с фашистским?.. Нет?…Что бы потом на наших костях свою систему финансового управления миром шлифовать?

А как же быть с поставками всего заводского оборудования из США в СССР (напр., на завод № 174) для производства лучшего и самого крупносерийного советского танка Т-26? Его наштамповали к войне более 10 тыс. штук. А все конструктивные моменты его уже были сделаны заранее британской фирмой «Виккерс». А как нам быть с интеллектуалом-инженером и создателем сверхударного танка, грозы Европы — БТ-7 по фамилии Кристи, что прибыл к нам для сего важного дела из США?

Этот танк отштампован числом под 7,5 тыс. штук.

Из 24-тысячной советской танковой армады к лету 1941 года минимум 17,5 тысячи танков, получается, интеллектуально принадлежали усилиям США и Великобритании. Учтите и то, что на всех модификациях нашего лучшего танка войны Т-34 тип подвески был именно от американца Джона Уолтора Кристи…(непонятно, почему у Вас, Владимир Богданович, он зовется Вальтером?)

Нет?..

Тогда читайте, Владимир Богданович, свой же опус, гл. 27 (разд. 6) и гл. 28 (разд. 4) «Истина дороже» в Приложении, главы которого Вы почему-то советуете пропустить!

А как же тогда с «Истиной», которая дороже?..

И загляните в той же своей сводной работе в «Последнюю Республику», гл. 8, разд. 4.

Справочно: для тех, кто не сильно представляет значимость танковой подвески. «Подвеска Кристи, или свечная подвеска, — вид независимой подвески с винтовой цилиндрической пружиной, изобретенный американским инженером Джоном Кристи для колесно-гусеничных танков собственной конструкции. Динамический ход подвески Кристи оказался существенно большим по сравнению с традиционной рессорной подвеской, что позволило танкам иметь большую скорость перемещения по пересеченной местности и меньшую высоту (более низкий профиль)…»

Вот Резун отлично понимает содержание того, что я процитировал из сетевой «Википедии». Скорость и высота профиля любого танка — это его жизнь в бою. Подвеска Кристи была впервые использована им в танке М1928 и использовалась во всех разработках Кристи до самой его смерти в 1944 году.

Уж коли мы взялись за истину в таком деле, как Ваши любимые танки, то придется мне наступить на горло собственному патриотизму. Из пяти перечисленных Вами, Владимир Богданович, элементов танковой конструкции, делающих на 1939–1941 годы танк новейшим, на мой взгляд, самыми существенными являются ходовые качества танка вкупе с его противоснарядной защитой. Хотя не спорю — длинноствольная пушка калибра 76 мм — весомый аргумент.

вернуться

18

Полное название данного издания: «Застольные разговоры Гитлера в Ставке германского Верховного главнокомандования (1941–1942), записанные Генрихом Геймом и Генри Пикером и изданные последним».

вернуться

19

См.: «Истина дороже». Гл. 22 «Приказываю обрушиться!», разд. 5.