Предисловие
Предлагаемые вниманию читателей послания св. Климента Римскаго только в прошлом столетии сделались известными христианской Европе. В 1752 году известный издатель Новаго Завета Ветштейн (Johannes Jacobus Wetstenius) получил от тогдашняго британскаго посланника при Оттоманской Порте два сирских манускрипта Новаго Завета, в которых содержались и два послания св. Климента о девстве. Он тотчас же, в том же 1752 г., перевел их на латинский язык, и напечатал как текст так и свой перевод их в Лейдене. Тогдашние ученые не замедлили возстать против этих посланий, доказывая их неподлинность. Англичанин Нафанаил Ларднер (1753 г.) старался доказать, что эти послания написаны в половине III века, каким-нибудь восточным епископом; а голландец Герман Венема (1754 г.), не определяя точно времени происхождения этих посланий, утверждал только, что автор их был человек восточный, а отнюдь не римлянин. Ветштейн победоносно опровергал того и другаго, доказывая действительное происхождение этих посланий от того лица, коего имя они носят на себе. После Ветштейна, подлинность их продолжад защищать Андрей Галланди (1765 г.), известный издатель Bibliothecae veterum patrum antiquotumque scriptorum. Не так давно еще подлинность их защищал Виллекур, епископ de la Rochelle (Rupella), во введении к своему переводу этих посланий, обнародованному в 1853 г.; а Белен, профессор университета лювенскаго (de Louvain, Louvanium), к своему изданию этих посланий приложил краткую историю спора о них.
Вот доказательства подлинности этих посланий.
Св. Епифаний Кипрский, в своем сочинении против ересей, касаясь эвионитов, говорит: «сам Климент обличает их во всем, в написанных им окружных посланиях, которыя читаются в св. церквах. Из них видно, что его вера и учение (λόγος) имеют другой характер, отличный от того, что ложно выдают еретики под его именем, на основании сочинения Περίοδοι (т. е. Путешествия Петра). Ибо он учит девству, а они (т. е. еретики эвиониты) отвергают девство; он хвалит Илию, Давида, Сампсона и всех пророков, а они отвращаются от них». Нельзя относить это свидетельство Епифания к известному посланию Климента к коринфянам. Нельзя, во-первых потому, что оно не окружное послание, а послание к коринфянам; во-вторых потому, что оно не учит девству и не хвалит Сампсона, даже не упоминает о нем: оно учит коринфян единению, миру и любви, так как и написано оно по случаю возникших в Коринфе нестроений, разделений и возмущений против пресвитеров, – и в нем ни слова не говорится о девстве. Нельзя относить свидетельство Епифания и к отрывку, известному под именем втораго послания св. Климента к коринфянам, как думают относить некоторые. Не говоря уже о слишком сомнительной принадлежности этого отрывка св. Клименту, – в нем тоже ничего не говорится о девстве, кроме разве следующих двух, слишком общих и мимоходом высказанных, выражений: «мы тогда только получим жизнь вечную, когда исполним волю Отца, сохраним в чистоте плоть, и соблюдем заповеди Господни… Сохраните плоть в чистоте и печать (т. е. крещения) без повреждения, чтобы получить вам жизнь вечную» (гл. VIII). В нем также нет ни похвалы, ни даже упоминания об Илии, Давиде, Сампсоне. Итак свидетельство Епифания относится к другим посланиям св. Климента, и именно – к окружным посланиям его к девственникам и девственницам. В них он действительно учит девству: все второе послание его и вторая половина перваго именно учат девству, и только первая половина перваго послания посвящена похвале девства. В них же он хвалит и Илию, Давида, Сампсона и всех пророков: Илию в VI гл. 1-го послания; Сампсона в IX, Давида в X, а всех пророков в XIV гл. 2-го послания.
Свидетельство Епифания подкрепляется другим свидетельством – бл. Иеронима. В своем сочинении против Иовиниана он говорит: «сии суть скопцы, которых оскопила не необходимость, но добрая воля… К ним и Климент, преемник апостола Петра, о котором упоминает и апостол Павел, – написал послания, в которых говорит почти только о чистоте девства». Очевидно, что и этот отзыв имеет в виду два послания св. Климента к девственникам и девственницам, этим добровольным скопцам; в них действительно почти вся речь идет о чистоте девства. И Иероним так был уверен в подлинности этих посланий, что не побоялся искать в них оружия против еретика… Против этого свидетельства может быть представлено только одно возражение, состоящее в следующем: тот же Иероним в своем сочинении De viris illustribus, или Каталоге писателей церковных, ничего не говорит о посланиях св. Климента о девстве, тогда как упоминает о двух посланиях его к коринфянам. Но это возражение легко устраняется след. соображениями: сочинение De viris illustribus написано Иеронимом, как сам он говорит в предисловии к нему (гл. 135), в 14-м году царствования императора Феодосия, или в 392 году по Р. X.; а сочинение против Иовиниана – может быть в следующем году, а может быть еще позже, во всяком случае после перваго, потому что в этом сочинении (lib. 1. num. 26) Иероним упоминает о своем прежнем сочинении De viris illustribus. Таким образом, пиша первое из этих сочинений, Иероним мог не знать еще о посланиях Климента к девственникам, почему и не упомянул о них; а пиша второе из этих сочинений, мог уже знать о помянутых посланиях Климента, почему и указал на них. Это весьма естественно, и подтверждается многими подобными примерами из сочинений бл. Иеронима. Так в одном из писем к Паммахию (ок. 393 г.) он упоминает о толкованиях на 1-е посл. к коринфянам – Пиерия, пресвитера александрийскаго; в одном письме к Августину (ок. 404 г.) говорит о толкованиях на псалмы – Дидима Александрийскаго; в предисловии к 18 книге своих толкований на Исаию упоминает о сочинении Дионисия Александрийскаго против хилиастических воззрений Иринея Лионскаго: но ни о том, ни другом, ни третьем сочинении ничего не говорит в своем Каталоге, где касается этих писателей и исчисляет другия их сочинения (см. гл. 69, 76, 129). Сам Иероним предвидел возможность подобных явлений, и потому в предисловии к своему Каталогу написал вот-что: «я не мог знать о том, чего не читал; и что́ другим, быть может, известно, то не было известно мне, в этом уголку земли» (т. е. в Вифлееме).