Подсознательно зритель не верит в то, что Ричард Глостер — злодей. Каким бы злодеем он в пьесе ни представлялся, убийство жены и племянников — слишком бессмысленное и слишком опасное предприятие для репутации нового, только что приступившего к царствованию, короля. А если все предыдущие элементы спектакля указывают на то, что во вред своей репутации (при таком огромном количестве недругов) Ричард Глостер не поступает (ради чего, в соответствии с "замыслом очернения", он будто бы и "плетёт" свои интриги), то почему же он должен себе изменить, едва ступив на престол, когда его власть ещё не укрепилась и трон его "ещё на хрупком хрустале"?
Если предположить, что он от небольшого ума и беспечности, не задумываясь о последствиях, совершает убийство жены и племянников, то тогда эта акция вообще лишена всякого смысла, потому что только в силу патологической мнительности, подозрительности и дальновидности можно было бы разглядеть в этих принцах потенциальных соперников и принять меры для их заблаговременного устранения. Но тогда чем объяснить это противоречивое совмещение крайней беспечности и избыточной предусмотрительности, равно доминирующих в одном человеке?
Списывать всё на психическое расстройство, объясняющее патологией противоречивые действия короля, тоже не очень‑то получается, потому что наряду с этими, приписываемыми ему, "безрассудными действиями", Ричард поступал разумно и правильно всякий раз, когда нужно было решительно действовать для спасения отечества — собирал армию, возглавлял оборону страны (тут уже тюдоровские хронисты, на материалы которых опирался Шекспир, не погрешили против истины).
Наряду со всей этой подтасованной компрометацией короля, непредубежденному зрителю трудно поверить и в сомнительную "незащищённость", так называемых, "положительных персонажей" пьесы — всех этих знатных и влиятельных противников Ричарда III, представленных "ангелоподобными праведниками" — "безгрешными", "кроткими" и "безобидными". Вызывает сомнение и их мнимое миротворчество, которое сопровождается тайными заговорами, кознями и интригами, и их ханжески-лицемерная "ненависть к войне", которой они пытаются прикрывать своё предательство и оправдывать свою неприязнь к сражавшемуся за их благополучие Ричарду Глостеру, которому они слишком многим обязаны, чтобы его любить.
Но, как ни странно, именно эту их, ханжески-немощную, лживую и лицемерную позицию и по сей день отстаивают симпатизирующие тюдоровской историографии "поборники миролюбия", которые в своих очерках об историческом Ричарде III опираются не на исторически подтверждённые факты и не на здравый смысл, а ссылаются на мнение враждебных Ричарду театральных (!), шекспировских персонажей, НЕ отделяя их от их исторических прототипов и не пытаясь переосмыслить и переоценить их суждения о нём.
Вследствие этих предвзятых и подтасованных ориентиров, всё перепуталось на театральной и исторической сцене в английском королевстве, где историческую достоверность (-БИ) на протяжении нескольких веков насильственно подменяли сфальсифицированной, театральной, полит.технологической (+БИ) версией — эксцентричной, вульгарной и пошлой в её примитивной, "балаганной" интерпретации, призванной закрепить за сценическим и историческим Ричардом III образ "врага" и отвлечь внимание от реального тирана и деспота Генриха VII, затопившего всю страну кровью.
А в результате всей этой, развязанной Тюдором, пропагандистской войны, исторический, реальный король Ричард III после смерти стал объектом нападок не только своих соотечественников, но и ханжески навязывающих своё моральное превосходство адептов ушлой и изворотливой, в своём лицемерии, псевдогуманистической идеологии (+БЭ/-ЧИ), представляющих всякое волевое сопротивление как насилие и впадающих в панику по поводу любой вооружённой самозащиты (у страха глаза велики: "если поднял меч, значит агрессор", "если защищался, значит неправ", "если попал в "тираны", значит было за что"). Что позволяет им также "переносить удар с больной головы на здоровую": закрывать глаза на жесточайший деспотизм Генриха VII и, нивелируя тяжесть его преступлений, возводить обвинение на либерального правителя Ричарда III, приписывая ему несуществующую вину и отягощая её необоснованной, искусственно раздуваемой истерией.