возглавил переговоры со шведскими послами для подтверждения Столбов-
ского мира. В 1668 г. Одоевский возглавил приказы Большой казны, Зем-
ский и Рейтарский, а с 1677 г. и Аптекарский приказ.
Царя Алексея Михайловича и Н.И. Одоевского связывали личные
близкие отношения, о чем свидетельствовали их переписка и то участие,
81 -
которое царь проявил, узнав о смерти его старшего сына – Михаила Ники-
тича Одоевского.
В царствование Федора Алексеевича князь пользовался неизменным
уважением, но по возрасту уже не принимал столь активного участия в по-
литической жизни страны. На склоне лет Никиты Ивановича многие пред-
ставители его рода занимали видные должности в правительстве: в
Боярской думе одновременно заседали, помимо самого боярина, его сын,
внук и племянник. Скончался Н.И. Одоевский в 1689 г. и был похоронен в
семейной усыпальнице в Троице-Сергиевой лавре.
Во время подготовки Соборного Уложения, пользуясь ослаблением
социального напряжения в столице, Алексей Михайлович сделал реши-
тельный шаг – вернул из ссылки своего «дядьку» Б.И. Морозова в Москву.
В этот момент царь опирался на Б.И. Морозова (негласно) и Н.И. Одоев-
ского, которых считал надежными помощниками. Царь понимал необхо-
димость опоры на этих талантливых, умудренных в политике людей и
рассматривал их почти одновременное возвращение из ссылки, как воз-
можность примирения между ними и взаимного прощения.
Б.И. Морозов и Н.И. Одоевский всегда были сторонниками усиления
личной власти царя, ее абсолютизации, что было созвучно желанию самого
Алексея Михайловича. Кроме того, он хотел видеть этих людей рядом с
собой, поскольку испытывал к ним теплые, чисто сыновнии чувства. Зная
о намерениях Алексея Михайловича вернуть Морозова, группировка Я.К.
Черкасского стремилась всячески этому помешать. Пока Б.И. Морозов на-
ходился в пути, эта группировка стала распространять лживые слухи о его
государственной измене – сношении с польским королем и тайном сооб-
щении ему секретной информации. Безусловно, Алексей Михайлович по-
нял всю абсурдность этого обвинения.
После возвращения Морозов уже активно не участвовал в государст-
венной политике, но всегда оставался первым другом и советником царя. В
1653 – 1656 гг. он принимал участие в закрытых обсуждениях вопроса о
82 -
статусе украинских земель в составе Российского государства и вел пере-
писку с гетманом Выготским. Несомненно, он принимал участие в работе
Ближней думы. Будучи уже немолодым, в 1654 – 1656 гг. во время русско-
польской войны за Украину, боярин отправился вместе с Алексеем Ми-
хайловичем в военный поход, занимая должность дворового воеводы, гла-
вы царской канцелярии, вел всю дипломатическую и военную переписку.
Судя по дворцовым разрядам, Морозов принимал участие почти во всех
значимых придворных церемониях 220. Больного Морозова царь сам регу-
лярно навещал, обсуждал с ним государственные дела. Вплоть до своей
кончины в 1661 г., Б.И. Морозов сохранял политический вес при дворе и в
государстве. Своей службой Б.И. Морозов способствовал укреплению но-
вой правящей династии и абсолютизации ее власти.
Московские события 1648 г. показали Алексею Михайловичу, что
его опорой является дворянство. Это убеждение возникло благодаря без-
действию вооруженного дворянства в самый страшный момент для царя и
его боярского окружения, когда правительству было некем подавлять вос-
стание: стрельцы стали временными попутчиками восставших посадских
людей и оставались ими до выплаты им жалования, что служило гарантией
их верности.
Эти обстоятельства подтолкнули правительство включить в новое
законодательство (Соборное Уложение) XI главу о безурочном сыске бег-
лых, главы XVI и XVII, содержащие положения о сближении поместий и
вотчин. Опасаясь выступлений посадских людей в будущем и одновре-
менно отстаивая государственные интересы, новое законодательство (гла-
ва XIX) ликвидировало «белые слободы» и институт закладничества, дало
начало реформе «посадского строения», то есть возвращению налогопла-
тельщиков в посадское тягло.
Таким образом, обе группировки, благодаря московскому восстанию,
пожертвовали своими интересами. Однако в Соборном Уложении никак не