первый придворный театр. В его репертуар вошли такие пьесы, как «Ар-
таксерксово действо», «Темир-Аксаково действо», «О Навуходоносоре ца-
ре» и другие, в которых отразился комплекс идей и представлений русской
придворной среды того времени 20.
Весьма важными для исследования представляются письменные ис-
точники, «стоящие на грани повествовательных и документальных памят-
ников» 21. Это рукописные книги, в основном светского содержания,
созданные лучшими мастерами мастерской Посольского приказа: «Титу-
лярник», «Хрисмологион», «Родословие великих князей и царей россий-
ских», «Василиологион», представляющие собой роскошно
иллюстрированные издания, предназначавшиеся для царской семьи и узко-
9 -
го круга приближенных к царю лиц, а также для ознакомления с ними ино-
странных дипломатов.
Из материальных источников в исследовании использованы собра-
ния центральных музеев России. Большинство сохранившихся предметов
обстановки придворного быта могут служить источниками по истории
царского двора. Сами царские хоромы (Грановитая палата, Золотая Цари-
цына палата, Теремной дворец 22) , их убранство, сохранившие до наших
дней облик царских покоев XVII в., служат ценными источниками.
Особое значение для изучения царского двора имеют прижизненные
портреты царя Алексея Михайловича и некоторых членов царского двора,
написанные русскими и иностранными художниками (находятся в собра-
ниях ряда музеев) 23. Среди других вещественных источников следует от-
метить вошедшие в царский обиход новые предметы – шахматы, часы,
подзорные трубы, приобретенные на Западе, предметы быта царских детей
(детские доспехи, мушкет, седло, потешный возок и др.) 24, а также царские
регалии, наряды первых лиц государства, украшения, посуду. Веществен-
ные источники отличаются своей достоверностью и позволяют существен-
но дополнить данные письменных материалов.
Историографию проблемы можно разделить на три тематические
группы. Первая включает исследования, посвященные характеристике
царского двора и высшим придворным чинам, а также придворным груп-
пировкам. Вторая посвящена дворцовым ведомствам и экономической
жизни двора. К третьей группе следует отнести труды, в которых освеще-
ны культурные и бытовые особенности двора в изучаемый период.
Из дореволюционных публикаций наибольшая информация о цар-
ском дворе содержится в работах И.Е. Забелина 25. Его фундаментальный
труд и поныне остается наиболее значимым в изучении двора как места
пребывания царской семьи и ее окружения и как крупного хозяйственного
организма. Однако, несмотря на привлечение огромного числа источников,
из поля зрения исследователя выпал вопрос о взаимосвязи между услож-
10 -
нением придворного быта и усилением царской власти, кроме того, многие
факты, рассмотренные автором, требуют нового осмысления.
В советский период, по конъюнктурным соображениям, проблема
двора Алексея Михайловича не стала темой специальных исследований. В
связи с этим, в ходе официальной дискуссии о типологии, периодизации и
характерных чертах абсолютизма в России, развернувшейся на страницах
журнала «История СССР», тема роли царского двора в абсолютизации
власти затронута не была 26.
Большее внимание, чем изучению двора, в трудах дореволюционных
исследователей было уделено как отдельным чинам, так и совокупности
придворных чинов. С историей элиты двора связано изучение боярства.
Основной подход к проблеме боярства и Боярской думы в историографии
был разработан В.О. Ключевским 27. Им было высказано мнение об ослаб-
лении боярства в результате опричного террора, следствием чего явился
подрыв его политической позиции в XVII в. Такой подход сохранялся в
ряде исследований 28.
В советский период в работах Н.В. Устюгова, Я.Е. Водарского, А.А.
Зимина, Н.Ф. Демидовой, О.Е. Кошелевой, И.Ю. Айрапетян 29 вопрос о со-
ставе и положении правящих кругов, на основе новых привлеченных ис-
точников, получил иное осмысление, что выразилось во всестороннем
рассмотрении роли боярства. Было установлено, что в XVII в. боярство ос-
тавалось надежной опорой самодержавия. В частности, О.Е. Кошелева от-