В начале XVI века Ален Бушар, бывший секретарь Франциска II, продолжил работу по прославлению герцогской власти. В бретонских кругах эта устоявшаяся традиция, теперь уже перешедшая в XX век, считает, что конфискацию 1379 года была незаконной. Примерно в 1580 году очень серьезный юрист и сенешаль Ренна, Бертран д'Аржантре, придал этому утверждению вес своим авторитетом ученого:
Благородство страны и герцогства Бретань было таково, что оно не могло быть конфисковано, поскольку с древности это была страна, которая была не более чем соседом Королевства без какого-либо подчинения. И хотя герцоги и графы Бретани не повиновались королю Франции, чтобы получить от них помощь и помочь им, тем не менее, не было установлено, что такое повиновение или манера почтения, которую в стране Бретани принято называть поцелуем чести, не есть клятва верности, и поскольку не существует никакой присяги, то не может быть и конфискации такой благородной и свободной земли у такого знатного человека, и даже если упомянутый де Монфор, по тому, как он присягал королю, не давал клятвы или обещания верности, и такой человек не мог совершить преступление против величества.
В XVII веке монах-бенедиктинец Дом Лобино, а в XIX веке Ла Бордери отстаивали этот тезис, который и сегодня имеет горстку яростных защитников.
Смущение Дю Геклена
Если конфискация Бретани Карлом V в 1378 году была незаконной, и если она была встречена, как убеждала людей герцогская пропаганда, единодушным восстанием населения в защиту своей нации, это, очевидно, ставило бретонцев находившихся на стороне короля в очень щекотливую ситуацию. Карл V, обеспокоенный полученными сообщениями о волнениях в провинции, в апреле 1379 года вызвал в Париж четырех главных франко-бретонских деятелей: коннетабля Бертрана Дю Геклена, Оливье де Клиссона, виконта Рогана и сира Лаваля. Все четыре человека до этого момента были преданы монархии; они хорошо знали друг друга, пользовались большим авторитетом в Бретани и были хорошими военачальниками. Король намеревался опереться на них, чтобы взять под контроль герцогство и привести в исполнение решение о конфискации. Но он начал с того, что стал оправдывать перед ними принятое решение, заново объясняя суть закона. Затем он перешел к вопросу о доверии: готовы ли они передать французским войскам города и замки, которые они удерживают в Бретани, и помочь представителям короля?
Ответ Клиссона был однозначным: он ненавидел англичан и Иоанна IV и был готов сделать все, чтобы навредить им. Виконт Роган был в более затруднительном положении, будучи крупным бретонским бароном, он в некотором роде разделял мнение знати провинции, стать частью королевского домена означало попасть под власть грозной королевской администрации; с другой стороны, у него были владения во Франции, которые он рисковал потерять в случае неповиновения; кроме того, он уже несколько лет находился на службе у короля, воюя против англичан и Иоанна IV. В присутствии Карла V он не посмел отказаться и поэтому пообещал свою помощь — обещание, которое не было лишено скрытых мотивов. Впоследствии Роган проводил сомнительную политику, заявляя о своей верности королю и одновременно поддерживая герцога. Сир Лаваль был более мужественным, но тоже находился в двусмысленном положении: будучи родственником Иоанна IV, он отказался способствовать его низложению и заявил, что сохранит подконтрольные ему крепости, но пообещал, что никогда не будет действовать против короля. Вскоре эта его позиция стала несостоятельной.
Что касается Дю Геклена, то он, конечно, был самым смущенным из всех четверых. Он никогда не оказывался в такой ситуации. С тех пор как он взялся за оружие, все его господа были на одной стороне: Карл де Блуа, французский принц, которого поддерживал король; Карл V и его братья; Энрике Трастамарский, союзник французского короля. С другой стороны его врагами были англичане, их наваррские и кастильские союзники и Иоанн IV. Это была приемлемая ситуация, подходящая для его характера. Дю Геклен не был подвержен сомнениям. В отличие от большинства воинов своего века, он никогда не менял сторону, что сделало его поистине исключительным для своего времени. С юности он находился на службе у короля Франции. Во всех кампаниях его поддерживала сильная группа бретонцев, а в Бретани значительная часть населения, враждебно настроенная к англичанам, также была на стороне короля. Но между его бретонским происхождением и верностью королю никогда не было конфликта. Конечно, он был бретонцем, потому что родился в Ла Мотт-Брун, между Ренном и Динаном, так же как другие были анжуйцами или нормандцами, потому что родились по другую сторону условной линии, называемой границей; вот и все. Дю Геклен рассуждал не как бретонец. Как и все рыцари и бароны того времени, он всегда представлял себя чьим-то человеком. Мы уже имели случай сказать, что менталитет XIV века не имели ничего общего с патриотизмом. Человек не является человеком земли или народа, он является человеком другого человека, в огромном христианском мире. То тут, то там, в ходе войн, появлялись семена национального самосознания, но они все еще были крайне эфемерны. Мышление оставалось еще в рамках феодализма. Государь находился на верху феодальной пирамиды, которая не знала понятия родины. Он был частью феодальной системы верности между людьми, между сюзереном и вассалом.