Впервые вопросами моделирования в спортивной борьбе начали заниматься во ВНИИФК, в лаборатории единоборств (А. И. Исаев и др., 1981; А. А. Новиков, 1976; А. И. Колесов и др., 1977; А. А. Новиков и др., 1981). В этих работах подняты вопросы о перечне технико-такти-чес-ких, биофизических, биомеханических, биохимических и психологических характеристик, присущих борцам высокой квалификации, однако все эти характеристики до сих пор не получили конкретных количественных параметров для каждой весовой категории и поэтому не могут служить эталонными моделями.
Модели технико-тактических параметров пока базируются только на основе количественных показателей соревновательной деятельности борцов без учета смысловой структуры (например, тактические направления проводимых бросков, переворотов) (В. А. Демин и др., 1979; А. В. Еганов и др., 1982; В. М. Игуменов и др., 1986; В. Е. Рублевский, 1989).
Не совсем обоснованными, на наш взгляд, являются модельные рекомендации по поводу числа и состава, например, приемов при борьбе стоя (броски или переводы из трех классификационных групп (по А.П. Купцову). Непонятно, почему именно 3 приема? Почему по классификации А. П. Купцова, а не по классификации 1959 года?
Поскольку в большей части работ о моделях основное место занимает не педагогический компонент, а биологический, то модель потеряла, не приобретя, основной смысл – целесообразной, специфической для данного вида спорта деятельности. Просто надо теперь отбирать «детей природы», и они будут демонстрировать свои физические и психические качества без учета специфического для определенного вида спорта деятельности состава упражнений. Этим частично страдают и модели в спортивных играх.
В видах гимнастики труднее не соблюсти модельных требований к специфической деятельности, поскольку каждый разрядный норматив наполнен конкретным двигательным содержанием с конкретной оценкой качества его выполнения. Именно на это качество моделей в видах гимнастики и должны обратить свое внимание представители спортивной борьбы.
9.3.2. Модель пространственно-смысловой технико-тактической деятельности в борьбе дзюдо
Прежде чем вести разговор о функциональных моделях борца, необходимо обратиться к модели пространственно-смысловой специфической деятельности через требование: «минимумом технических действий выигрывать в максимуме возможных в бою ситуаций» (Ю. А. Шулика, 1988). Тогда можно будет надеяться на создание полноценных трехмерных моделей единоборца высокой квалификации, где будут сочетаться требования к содержательной технико-тактической деятельности, оценкам соревновательной деятельности, функциональным качествам, обеспечивающим их реализацию.
Согласно концепции Ю.А. Шулики (1988, 1994), интегральная модель борца состоит из трех блоков: технико-тактической деятельности (деятельностной), результирующих характеристик и блока функциональных качеств (схема 9.3.3).
Практическое использование этой трехкомпонентной модели должно начинаться с формирования блока пространственно-смысловой технико-тактической деятельности.
В процессе овладения техникой приемов борьбы и тактикой их использования постепенно включаются компоненты функционального модельного блока (физические и психологические качества), что более подробно будет расшифровано в главе 12, и с нарастающим объемом —
Схема 9.3.3
Блок-схема интегральной модели профессионала в любом виде деятельности
компоненты педагогического контроля в соответствии с результирующей моделью борца – в главе 11.
В переложении на правила соревнований по борьбе дзюдо, интегральный блок пространственно-смысловой деятельности состоит из пяти разделов, в которых дан перечень всех возможных в схватке взаимоположений дзюдоистов (схема 9.3.4), без учета взаимозахватов, которые имеют место в дифференцированных моделях.
Схема 9.3.4
Модель пространственно-смысловой технико-тактической деятельности в спортивной борьбе (по Ю. А. Шулике, 1988)
В каждом разделе представлен перечень основных взаимных поз и направление проведения кинематически предопределенных технических действий. В каждом таком подразделе (например, положение атакующего в партере сверху, лицом к голове противника) имеется дифференцированная модель технических действий, характерных для особенностей приобретенного захвата, как средства обеспечения кинематической связи.
На основе этой интегральной и дифференцированных моделей деятельности может быть составлена добротная, всеобъемлющая программа многолетней технико-тактической подготовки.
К сожалению, в настоящее время педагогический контроль в спортивной борьбе еще не ориентирован на контроль степени усвоения программного учебного материала, как это принято в видах гимнастики.
На основе использования данной модели может быть организован и соответствующий педагогический контроль, стимулирующий тренера и учащегося к овладению вначале всем материалом, а в дальнейшем – к овладению оптимальным технико-тактическим арсеналом.
9.3.3. Этапы многолетней технико-тактической подготовки в борьбе дзюдо
В данном параграфе будет представлен материал, позволяющий составить программу для этапов многолетней подготовки дзюдоистов на основе использования учебного материала, представленного в главах 4, 5, 6 и 7.
В нем в качестве ориентира будут перечислены задачи, разделы изучаемой техники и темы, соответствующие каждому этапу.
Методика усвоения программного материала будет сформулирована в схемах уроков (глава 10).
В соответствии с педагогическими канонами, овладение техникой и тактикой должно осуществляться по принципам:
• от простого – к сложному;
• от легкого – к трудному.
В вершине своего спортивного мастерства далеко не каждый борец в совершенстве владеет борьбой во всех перечисленных положениях и ситуациях, но хочет он этого или нет, ему приходится хотя бы защищаться в нелюбимых взаимоположениях и ситуациях. Лучше, если эти положения и ситуации будут учтены, и подготовка к ним (возможно, только в защите) должна быть систематизирована.
Кроме того, большое количество имеющихся в техническом арсенале борцов приемов по своей основной биомеханической структуре сходны и дублируют решение идентичных тактических задач.
Возникает вопрос: какой смысл изучать все приемы борьбы? Может быть, достаточно отобрать наиболее характерные (базовые) в количестве, обеспечивающем требования к разнонаправленности?
Поуровневая структура приемов свидетельствует о том, что общие для каждого типа и класса (ведущие) признаки являются формализованными и без выполнения отличительных элементов (особенно в вольной борьбе, самбо и дзюдо) не могут быть реализованы. Так, подворот через бедро и подворот подхватом имеют общую основу – отворачивание во всех трех фазах броска. Прогиб через грудь и прогиб подсечкой тоже имеют общую основу – прогибание в позвоночнике. Какие же из этих бросков выбрать базовыми и рекомендовать как коронные в будущем для каждого борца? Если остановиться на наиболее характерном для каждого типа бросков – подвороте через бедро или прогибе через грудь, то зачем тогда нужны остальные дублирующие броски?
Признаки приемов на уровне групп отражают векторную структуру в проекции на сагиттальную плоскость. Это позволяет приспосабливать их к вариативным условиям обоюдных сочетаний в росте, сложении соперников, к условиям захватов на различных дистанциях.
В возрасте 10–11 лет (когда начинаются занятия по борьбе) невозможно определить ни будущего роста, ни телосложения при завершении полового созревания. Поэтому обучать детей необходимо всем имеющимся приемам. Кроме того, независимо от собственного роста и сложения борцу придется встречаться с соперниками различного сложения и роста, что потребует внесения корректив в основные структуры приемов или подбирать прием группы, наиболее соответствующей обстановке.