остаются у Финли невыясненными точно так же, как у Старра --при╜
рода их замечательного гения.
Завершая этот обзор, мы хотели бы подчеркнуть, что нашей целью
отнюдь не было стремление во что бы то ни стало раскритиковать и
отвергнуть выработанные в западной науке концепции рождения клас╜
сической греческой цивилизации. Мы далеки от научного нигилизма
и отдаем себе отчет в том, что прогресс в такой, по сути своей ин╜
56 Ibid. Р. 101-102.
57Ibid. Р. 91-92, 96-99, 100-101.
58Starr Ch. G. The Early Greek City-State. P. 108.
59F in ley M. J. Early Greece. P. 92.
----------------------- Page 44-----------------------
тернациональной, научной дисциплине, как антиковедение, обеспечи╜
вается усилиями разных национальных школ и направлений. Нашей
целью было другое -- показать, сколь много остается еще неясного и
спорного в построениях зарубежных антиковедов, к каким крайностям
подчас приходят новейшие критические направления и как осторож╜
но надо относиться к тому, что нередко выдается за последнее сло╜
во современной науки. Осознанное отношение ко всем положениям,
которые выдвигаются современной наукой, в частности и зарубеж╜
ной,--и к тем, что могут претендовать на значение истины, и к тем,
что должны быть признаны издержками роста и порождениями тен╜
денций, лежащих вне науки,-- является непременным условием даль╜
нейшей успешной разработки проблем античной истории и, в частно╜
сти, такой ее заглавной темы, как формирование классического по╜
лиса.
3. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ (СОВЕТСКАЯ) ИСТОРИОГРАФИЯ
Большой вклад в изучение темы полиса внесла и отечественная
(советская) историография, причем много было сделано в этом на╜
правлении уже в предвоенные годы. Опираясь на марксистскую мате╜
риалистическую концепцию исторического процесса, на развитое ос╜
новоположниками марксизма формационное учение, а также на более
конкретные их идеи и высказывания, непосредственно относящиеся
к античности (в "Немецкой идеологии" К. Маркса и Ф. Энгельса, в
"Капитале" Маркса, в "Происхождении семьи, частной собственно╜
сти и государства" Энгельса, в лекции "О государстве" В. И. Ленина),
советские ученые определяли социально-политическую организацию
древнегреческого общества в пору его расцвета как гражданскую ра╜
бовладельческую общину. Идея такого рода была развита, в частно╜
сти, А.И.Тюменевым в его статьях, вошедших в коллективную мо╜
нографию "История Древней Греции" (1937 г.).60 Однако развернув╜
шиеся уже тогда специальные исследования (например, С. Я. Лурье и
K.M. Колобовой) позволяли надеяться на дальнейшую конкретизацию
и уточнение этого определения.
В послевоенный период тема полиса стала разрабатываться совет╜
скими учеными все более и более активно. Этому способствовало, на╜
ряду с развитием конкретно-исторических исследований, также зна╜
комство советских читателей с подготовительными экономическими
60См., в частности: Тюменев А. И. Рабовладельческий город-государство / / Ис╜
тория Древней Греции. 4 .II (История древнего м и р а/ Под ред. С. И. Ковалева.
Т III). М., 1937. С. 39, 44, 51 и др.
----------------------- Page 45-----------------------
работами К. Маркса и, в частности, с тем их разделом, который услов╜
но озаглавлен "Формы, предшествующие капиталистическому произ╜
водству".61 Здесь содержится особенно много замечаний, развиваю╜
щих и уточняющих общее определение античной формы собственно╜
сти, данное в "Немецкой идеологии". Но важны были, конечно, и кон╜
кретные исследовательские импульсы. С разных сторон подошли, в
частности, к проблеме полиса А.Б.Ранович и С.Л.Утченко: первый
заинтересовался судьбой классического полиса в связи с историей эл╜
линизма, второй обратился к теме античной гражданской общины в
ходе своих изысканий по истории гражданских войн в Риме.62 Пока╜
зательно, что в обоих случаях интерес к полису был обусловлен изуче╜
нием коллизий позднеклассического времени соответственно в Греции
и Риме. Как и в древности (ср. время Аристотеля), толчок был дан
возможностью сопоставления отживавшей уже формы классического
полиса с нарождавшейся новой структурой державно-территориаль╜
ного государства. Вместе с тем для ученых нового времени важным
дополнительным стимулом служило наличие -- как раз от позднеклас╜
сического времени -- богатой политической литературы древних, до╜
ставлявшей необходимый материал и важные отправные точки для
теоретического решения проблемы полиса.
В особенности велико было значение работ C. Л. Утченко.63 Он не
только более дифференцированно подошел к оценке социальной струк╜
туры античного общества, указав на невозможность сведения ее к двум
классам рабовладельцев и рабов и отметив важное значение еще одно╜
го класса -- мелких свободных производителей, крестьян и ремеслен╜
ников, но и уточнил и конкретизировал на этой основе самое опре╜
деление античной гражданской общины. Рассматривая полис как тип
общественной организации в античном мире, Утченко видел в нем не
столько город-государство -- это распространенное определение он на╜
ходил мало приемлемым, -- сколько именно вид гражданской общины.
При этом он определенно признавал принципиальное сходство грече╜
ского полиса и римской civitas, считая их конкретно-историческими
вариантами одного социологического типа.
Широко оперируя античным материалом,-- греческим в такой же
степени, как и римским, -- опираясь на идеи и высказывания осново╜
61 Этот отрывок был опубликован на русском языке первоначально в 1939-1940 г.
Теперь см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т 46. 4.1. М., 1968. С .461-508.
62См.: Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. М. Л. 1950; Утченко
С. Л.: 1) Идейно-политическая борьба в Риме накануне падения республики. М.
1952; 2) Кризис и падение Римской республики. М. 1965; 3) Древний Рим: Собы╜
тия. Люди. Идеи. М., 1969; 4) Политические, учения Древнего Рима. М. 1977.
63Дальше мы в особенности имеем в виду последнюю из только что названных
работ Утченко "Политические учения Древнего Рима", где
глава 1 -- "Феномен
античного полиса" (с. 18-41) -- содержит всю сумму развитых им взглядов.
----------------------- Page 46-----------------------
положников марксизма, Утченко впервые в советской литературе дал
системный анализ античной гражданской общины, выявил ее главные
черты, или, как он говорил, "структурообразующие элементы". Тако╜
выми он считал: специфическую материальную базу -- земельную соб╜
ственность в ее античной противоречивой, двуединой форме; далее,
самый институт гражданства с соответственными характерными фор╜
мами самоуправления гражданского коллектива (народное собрание,
по существу совпадающее с ним народное ополчение, выборные ор╜
ганы власти); наконец, определенным образом ограниченные, неболь╜
шие размеры территории и населения, при которых только и возмож╜