главных разновидностей полисного строя, демократии и олигархии.
Представляется несомненным, что демократия более соответствовала
тому коллективистическому принципу, который был заложен в приро╜
де полиса как гражданской общины, и с этой точки зрения справед╜
ливо говорить о нормативном значении демократии, и прежде всего
такого ее яркого примера, как афинская демократия, для мира грече╜
ских полисов.
Однако и здесь тоже необходима осторожность, и едва ли пра╜
вильно было бы абсолютизировать только что высказанное положе╜
ние. Ведь природа полиса не исчерпывалась общинно-коллективисти╜
ческими принципами; в ней, в силу этнической и классовой ограничен╜
ности гражданского общества, заключено было и другое, прямо про╜
тивоположное начало -- сословно-элитарное, которому гораздо больше
соответствовала олигархия. Если афинская демократия была тем ре╜
альным образцом, на который более или менее равнялось социально-
политическое развитие массы по крайней мере экономически разви╜
тых полисов, то для состоятельно-аристократической верхушки гре╜
ческого общества идеалом всегда оставалась спартанская олигархия.
В этом плане можно было бы даже говорить о некой равновеликости
двух главных видов полисного государства. Во всяком случае, к кон╜
цу архаического времени демократические Афины и олигархическая
Спарта представлялись в глазах греков двумя одинаково сильными
и жизнеспособными политическими формами, -- точно так же, как к
исходу собственно классического периода, к рубежу V-IV вв. до н.э.,
одинаково ущербными и несостоятельными оказались и их крайние
проявления -- радикальная демократия в Афинах и кастовая олигар╜
хия в Спарте.
----------------------- Page 238-----------------------
П р и л о ж е н и е .
ГРЕЧЕСКИЙ ПОЛИС В ОТРАЖ ЕНИИ ДРЕВНЕЙШ ИХ
ЭПИГРАФИЧЕСКИХ ДОКУМ ЕНТОВ 1
Естественным традиционным основанием для реконструкции важ╜
нейших этапов и явлений античной истории служит совокупная лите╜
ратурная традиция древних. В частности и для суждения о рождении
и формировании греческого полиса главными опорами оказываются
свидетельства древних историков, в первую очередь Геродота, допол╜
няемые данными, почерпнутыми из эпической поэзии и архаической
лирики, в особенности из творений Гомера и Гесиода, из стихотворных
отрывков Архилоха, Тиртея и Солона, Алкея и Феогнида, Симонида
Кеосского и др. Их сведения составляют и костяк и самую плоть ар╜
хаической истории.
Однако нельзя сбрасывать со счетов и данных древнейшей эпигра╜
фической, т. е. собственно документальной традиции, сколь бы скудна
и фрагментарна она ни была. Можно думать, что ее осколки могут до╜
ставить полезные иллюстрации, дополнения и коррективы к богатому
массиву литературной традиции. Это убеждение опирается на плодо╜
творную работу с эпиграфическими документами, выполняемую на
протяжении вот уже ряда поколений специалистами в эпиграфике --
историками и филологами. На Западе, если ограничиваться приме╜
рами из последнего (прошлого) столетия, это такие известные уче╜
ные, как В. Диттенбергер, У. фон Виламовиц-Мёллендорф, В. Эрен╜
берг, Г. Уэйд-Джери, М.Тод, Л. Джеффери, А. Грэхем, Р. Мейггс и
Д. Льюис, М.Гвардуччи и др. Среди отечественных ученых выделим
С. Я. Лурье, В. П. Яйленко и Ю. Г. Виноградова, также внесших суще╜
ственный вклад в эпиграфические исследования, связанные с пробле╜
мой становления классической цивилизации.
Наше собственное обращение к эпиграфическим материалам гре╜
ческой архаики обусловлено как естественной исторической любозна-
1 Первоначально опубликовано в сб.: MNEMES CHARIN. К 100-летию со дня
рождения профессора А .И .Д оватура (Philologica classica, вып. 5). СПб., 1997.
С .213-233.
----------------------- Page 239-----------------------
тельностью, желанием, в дополнение к анализу литературной тради╜
ции, подробнее ознакомиться с данными традиции эпиграфической,
так и убеждением, что в этой последней можно найти важные под╜
тверждения тем общим идеям, которые были развиты нами ранее в
специальной монографии, посвященной возникновению греческого по╜
лиса.2 Мы пытались там обосновать правомерность взгляда -- не столь
уж оригинального и достаточно консервативного, высказанного ранее
в полемике с адептами критического направления,3 -- что рождение
греческого полиса, понимаемого как своеобразное единство города, го╜
сударства и гражданской общины, относится к сравнительно раннему
времени, приблизительно к рубежу IX-VIII, а не VIII-VII или даже
VI-V вв. до н.э., как это упорно доказывается представителями исто╜
рической гиперкритики.4
Мы указывали на объективные факторы и линии того историче╜
ского развития, которое в послемикенское время, в так называемую
гомеровскую эпоху, или эпоху Темных веков (XII-IX вв.), привело
греческий мир к подлинной исторической революции, результатом ко╜
торой стало явление новой классической цивилизации. При этом мы
подчеркивали большую степень исторической преемственности меж╜
ду микенским и классическим периодами и, соответственно, большую
роль носительницы культурного континуитета -- греческой аристокра╜
тии, которая, выдвинув из своей среды необходимых обществу зако╜
нодателей, реформаторов, ойкистов, доставила греческой архаической
революции высокое рационалистическое начало.
Теперь мы собираемся подтвердить эти выводы, и прежде всего
главнейший из них -- о вероятном рождении греческого полиса на ру╜
беже IX-VIII вв. до н.э., использовав эпиграфический материал. Мы
следуем здесь примеру В.Эренберга, лишь несколько расширив круг
привлекаемых документов в соответствии с возможностями нашего
времени, располагающего новыми превосходными подборками эпигра╜
фического материала.
2 Фролов Э .Д . Рождение греческого полиса. Л. 1988.
3Мы имеем в виду статью В. Эренберга, написанную им в порядке полемическо╜
го отклика на работы Г. Берве, посвященные греческой аристократии времени позд╜
ней архаики и ранней классики. См.: Ehrenberg V When did the Polis Rise? / / JHS.
Vol.57. 1937 P. 147-159; ср.: Berve H. 1) FЭrstliche Herren zur Zeit der Perserkriege
/ / Die Antike. Bd. XII. 1936. S. 1-28; 2) Miltiades: Studien zur Geschichte des Mannes
und seiner Zeit (Hermes-Einzelschriften, H. 2). Berlin, 1937.
4Последняя дата, т. e. рубеж V I-V ., предлагается Г.Берве в вышеназванных
работах 1936-1937 гг.; в более раннем труде по греческой истории он указывал в
этой связи на рубеж VII-VI . См.: Berve H. Griechische Geschichte. Bd. I. Freiburg
im Breisgau, 1931. S. 134-178. Рубеж V III-V II . обосновывается Ч. Г. Старром:
Starr Ch. G. 1) The Origin of Greek Civilization, 1100-650 B.C . New York, 1961;
2) The Economic and Social Growth of Early Greece, 800-500 В. C. New York, 1977;
3) A History of the Ancient World. 3rd ed. New York; Oxford, 1983. P. 183-272.
----------------------- Page 240-----------------------
Для первичного анализа мы взяли группу архаических документов
из известного собрания Р. Мейггса и Д. Льюиса,5 а именно первые 17
номеров, датируемых VIII-VI вв. до н. э. (до 500 г.). Из них мы исклю╜