М. Т.: Два коротких вопроса для завершения темы; пожалуйста, ответьте только «да» или «нет»: вы антисемит?
Г. А.: Нет, конечно. Я считаю, что с тех пор, как Израиль декларировал себя как «еврейское государство» за счет коренного палестинского населения, борьба против евреев может считаться политической, а не расовой. Это не означает, что любой вид борьбы легитимен.
М. Т.: Вы антисионист?
Г.А.: Безусловно. Но я определяю сионизм довольно широко. По мне, любой еврей третьей категории — сионист или криптосионист, что бы он ни говорил. Я бросаю вызов еврейскому самосознанию. Со мной много спорили, но до сих пор я не видел ни одного внятного контраргумента. Да и есть ли такие аргументы? Если нет, то мне нечего добавить. Начну писать про бабочек и цветочки.
М. Т.: Луи Альтюссер, автор концепции «официальных институций государства» считает, что любое государство, в отличие от народа в целом, всегда проводит и защищает интересы определенного класса с помощью аппарата подавления, то есть таких институтов как полиция, законы, право на наказание и даже убийство и т.п. Согласны ли вы с таким марксистским утверждением, и если да, то разъясните, пожалуйста, эту идею применительно к сионизму и его целям.
Г. А.: Если речь идет о государстве Израиль и еврействе в целом, все несколько сложнее. Я согласен с Альтюссером, Государство Израиль — это политическое орудие, утверждающее гегемонию ашкеназской элиты. Это может измениться уже в ближайшем будущем. Как только сефардские евреи осознают, что их историческая дружба с арабскими соседями была подорвана ашкеназской экспансионистской философией, Израиль превратится в Палестину, то есть страну Для всех ее жителей.
Что касается второй части вашего вопроса, я не знаю, где находится центр сионистской политики.
В кабинете Шарона? На Уолл-стрит? Является ли неоконсерватизм глобальным вариантом сионистской Мысли? Неважно: сионизм сродни подполью, каждый член которого знает только свой участок борьбы. Тогда государство Израиль можно считать колониальным аппаратом в рамках куда большего глобального движения.
М. Т.: Вы упомянули глобализм; объясните же крепчайшие, почти супружеские узы между государством Израиль и американской империалистической политикой, а также какую роль в этом союзе играют израильские левые.
Г.А.: Изначально Израиль обслуживал англоамериканские глобальные интересы. Сейчас с уверенностью можно утверждать — уже нет. Америка сегодня воюет (довольно безуспешно) с последними очагами арабского сопротивления (сионистскому колониализму). Что касается роли израильской левой в глобальных планах империализма, я бы попытался быть осторожным. Исторически израильская левая была связана с американской демократической партией. В 80-х партия «Ликуд» вступила в союз с радикальными правыми республиканцами. Этот союз настолько тесен, что Америка посылает своих солдат умирать за израильские стратегические интересы (взять, к примеру, оккупацию Ирака). А израильская левая — это потемкинская деревня, картонные фасады, за которыми ничего не стоит. Раз Израиль — это еврейское государство, то левая идеология в националистической среде может выражаться исключительно в виде «еврейского национал-социализма» (звучит знакомо, не правда ли?). И все же в Палестине есть левые активисты еврейского происхождения, хоть их и очень мало. Они не называют себя израильскими левыми, скорее «ивритоязычными палестинцами», «палестинскими евреями» и т.п.
М. Т.: В Интернете вас обвиняют во всех смертных грехах, но самыми серьезными, на мой взгляд, являются обвинения в отрицании Холокоста и в подстрекательстве к поджогу синагог, ведь и то и другое карается законом. Что вы на это скажете?
Г.А.: В то время как разговоры о поджогах синагог просто грубая ложь, мое отношение к Холокосту более сложно. Я не отрицаю Холокост или массовое убийство евреев нацистами. Но Холокост и вообще Вторая мировая война должны рассматриваться как исторические события, а не как религиозный миф. История этих событий полна тайн и противоречий. Многие вопросы так и остались без ответа. Почему американцы не разбомбили Освенцим? Почему они высадились на пляжах Нормандии только в июне 1944? Не потому ли, что Красная Армия наступала по всей Восточной Европе? Почему союзники бомбили немецкие города, а не тыловые структуры немецких войск и их военные объекты? Не потому ли, что не хотели мешать гитлеровской армии воевать с Россией? Зачем американцы бросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки? Не потому ли, что Советский Союз объявил войну Японии и мог занять плацдармы в Тихом океане? Серьезное изучение Второй Мировой войны показывает, что англо-американцев настоящим врагом была Советская Россия, а не Гитлеровская Германия. Нарратив Холокоста и призван скрыть это очевидное, но пугающее объяснение.
Но самый насущный вопрос: почему нам не разрешают изучать эту главу истории теми же аналитическими, академическими методами, что и любую другую? Ответ прост. Большинство евреев и англо- американцев сделали Холокост новой религией Запада.
М. Т.: Вы считаете, что это религиозная догма, которая не подлежит обсуждению?
Г. А.: Да, но Холокост не просто религиозная догма. Что делает набор верований настоящей религией? Принятие сверхъестественного события за основу. Вера — это слепое принятие не-реалистического нарратива. Сила религии Холокоста — в не-реалистическом характере основополагающего мифа. Нарратив Холокоста структурирован как страшный сон индустриального мира: это миф о преображении человека в машину или сырье на фабрике смерти. Но даже если Холокост стал новой англо-американской либерально- демократической религией, нельзя запрещать атеизм. Наше общество непримиримо к тем, кто не принимает религию Холокоста. В некоторых странах неверие карается уголовным кодексом; политическая значимость этой догмы искусственно подогревается властями: неверие в Холокост считается преступлением и жестоко преследуется.
И все-таки у каждой религии есть своя цель: религия Холокоста — это сердцевина либерально—демократического дискурса. Она подчеркивает тесную связь между сионистским колониализмом и западной экспансией. Другими словами, смысл Холокоста как исторического события утратил значение. С этим-то я и не согласен. Я не историк и не собираюсь спорить, сколько погибло евреев — 6 миллионов или 2,5 миллиона. Убийство — это убийство, одного человека или многих миллионов. Даже если «всего» несколько тысяч евреев или цыган было убито из-за своего этнического происхождения — это трагическое событие в мировой истории. Но остается вопрос: что превращает исторический нарратив в религию? Я склонен верить, что официальный нарратив Холокоста был создан англо-американцами и служит их целям. Я согласен со многими историками: еврейский ритуализм фабрик смерти возник после 1967 года для того, чтобы служить идеям западной экспансии.
М. Т.: А как же Гитлер?
Г. А.: Ну никто и не говорит что Гитлер был невинным агнцем. Гитлер, несомненно, был безжалостным убийцей, но не он один. Я возлагаю главную вину на ан- гло-американцев. Те же люди, что сравняли с землей Дрезден и Гамбург, потом ликвидировали жителей Хиросимы и Нагасаки. Неудивительно, что те же люди оставили за собой 2 миллиона трупов во Вьетнаме и сосут кровь из Латинской Америки вот уже 60 лет. Эти же люди помогли израильтянам держать взаперти 1,3 миллиона человек в Газе, они же сейчас разрушают Багдад, Фалуджу, Мосул и Тикрит. А если и этого недостаточно, то те же люди не слишком торопились помочь пострадавшему цветному населению Нового Орлеана всего две недели назад.
США — это «плохие новости». Но если по-честно- му, это даже и не новости. Короче говоря, если мы хотим стать «лучшим» человечеством, нам надо бы переписать учебники по истории XX века. Массовое убийство «во имя свободы и демократии» должно прекратиться. Наш долг — увидеть истинное лицо своей истории и пересмотреть ее. Исторический пересмотр, ревизионизм должен, наконец, найти свое место в самом центре левого дискурса. Я считаю, что официальная история Второй Мировой Войны создана для прикрытия гигантских преступлений против человечности. Гитлер потерпел поражение уже 60 лет назад. Америка победила в той кровавой войне, но до сих пор так и не прекратила сбрасывать бомбы на головы ни в чем не повинных мирных жителей. Для собственного освобождения надо понять и пересмотреть историю XX века, и чем раньше, тем лучше. А если Холокост теперь рассматривается как внеисторическое событие, как религия, я настаиваю на теологическом к нему отношении. Кстати, именно это я и делаю.