3.2. Базовые задачи фехтовальщика
Итак, базовых задач, стоящих перед фехтовальщиком, две:
1. Не дать нанести себе урон.
2. Нанести урон противнику.
Перечислены эти задачи в порядке убывания важности.
Спекуляции о том, что «лучшая защита — нападение», «будешь атаковать, как следует, — противник по тебе ударить не сможет (не успеет)» и т. п., мы отметём с негодованием, поскольку они не касаются сути дела. А суть заключается в том, что защиту и нападение можно отделять друг от друга только в теории. На практике же и то, и другое должно присутствовать в каждом действии бойца. Но если в действии бойца превалирует защита, — он, по крайней мере, останется жив и сможет начать атаковать чуть позже. Если же в действии бойца защитный компонент отсутствует, то это игра в русскую рулетку. Повезёт — успеешь поразить противника первым и останешься жив. Не повезёт — получишь удар, и шанса отыграться уже не будет.
Так можно действовать, занимаясь спортом — рукопашкой или фехтованием. Но попытка делать так же не в спортивной виртуальной реальности, а в реальной жизни, может окончиться плачевно, поскольку здесь речь пойдет не об очках и не о лишнем синяке, а о возможности погибнуть, даже по простой случайности напоровшись на клинок противника.
Вообще, вопрос, что важнее: атаковать или защищаться, можно поставить в один ряд с вопросом, что важнее в автомобиле: педаль газа или педаль тормоза? «Газ», конечно, важнее, потому что без него машина вообще не поедет (тот, кто совсем не атакует, не сможет защищаться бесконечно и, рано или поздно, получит удар). Но не стоит забывать о том, что любители «езды без тормозов» обычно ездят недолго.
«Исключения из правил» мы сейчас рассматривать не будем, дабы сами правила лучше запомнились. Исключения вступают в силу только в определённых — исключительных — случаях, количество которых должно быть исчезающее мало. Если же они встречаются на каждом шагу — то вы уже не фехтовальщик, а просто камикадзе какой-то.
Подытожим: бойцу нужно сначала думать о собственной сохранности, а уже потом о нанесении урона противнику. Иначе боец просто не проживёт достаточно долго для того, чтобы передать кому-либо свой опыт.
Обратите внимание: мы не противопоставляем атаку и защиту. И не говорим, что нужно стоять и защищаться от ударов противника, вместо того чтобы атаковать самому.
Мы утверждаем, что, атакуя, боец должен тем или иным способом обеспечить свою безопасность во время этой атаки. Если он этого не сделает, то в большинстве случаев просто не успеет поразить противника, поскольку сам будет «сбит еще на подлете».
Кроме того, боец обязан обеспечить собственную безопасность и после завершения своей атаки. Ведь даже если ему удалось поразить противника, это вовсе не гарантирует того, что противник не сможет, пусть даже «из последних сил», эффективно ударить в ответ. Если же боец получит этот удар, то вся его атака, какой бы расчудесной она ни была, лишится смысла, поскольку победителей не осталось[8].
В ситуации, когда перед бойцом стоит выбор: подвергнуть опасности противника, одновременно подвергая соизмеримой опасности себя, или не подвергать опасности себя, при этом, не подвергая опасности противника, — выбор должен падать на второе. Атаковать можно только в том случае, когда опасность, уготованная вами противнику, существенно превосходит тот возможный «ответ», который он приготовил вам. В противном случае вообще непонятно, зачем идти в атаку — проще дождаться, когда в атаку, подвергая себя опасности, пойдёт противник.
С другой стороны, как бы хорошо вы ни защищались, если вы не будете атаковать и контратаковать сами, то вы, фактически, будете находиться в полной зависимости от действий противника, полностью уступив ему инициативу. А это значит, что рано или поздно наступит момент, когда вы защититься не сможете. Поэтому, выходит, что мы снова возвращаемся к истокам: если вы хотите жить, вам придется рубануть противника раньше, чем такой момент настанет. И если это получится сразу же, с первого же удара — что ж, тем лучше.
На посторонний взгляд происходящее может выглядеть так, будто боец устремился в атаку очертя голову. Однако такое впечатление должно быть обманчивым и желательно, не для вас.
Фокус в том, что чётко разделять действия бойца на атакующие и защитные нет смысла. Более того, такое разделение прямо вредит бойцу. Как уже говорилось выше, и те, и другие действия должны составлять единый неразрывный комплекс. И тогда любое правильно исполненное действие одновременно обеспечивает безопасность бойца и угрожает безопасности его противника.
8
Это уже не говоря о той нередкой ситуации, когда противник не одинок, и бойцу, поразившему одного противника, предстоит ещё справиться с остальными.