Народ бьется, как бог на душу положит. Но фехтовать так, как бренчат на гитарах в подъездах, можно только с такими же самородками. До тех пор, пока из соседнего подъезда не придёт человек, два года отучившийся по нотам в музыкальной школе. Но в том то и дело, что «нот» в фехтовании нет.
Дорасти до мастерского уровня при такой системе «обучения» доступно только тем, чьи способности и работоспособность сильно выделяются из общего уровня. Но что делать всем остальным, «обычным» людям, которые, тем не менее, тоже хотят чему-то научиться? Именно для них насущной необходимостью является существование системы знаний, раскладывающей мастерство по полочкам и превращающей его из зыбкой цепи интуитивных озарений в последовательную технологию.
Музыке, математике или медицине благодаря наличию таких вот обучающих технологий — то есть, методик — может научиться практически любой. Хочешь — поступай в соответствующее учебное заведение, хочешь — нанимай репетитора. Причём ученику, если он будет прикладывать хоть немного усилий, будет гарантирован определённый минимум знаний и умений в независимости от его собственных талантов или от талантов его педагога. Естественно, чем больше таланта будет у ученика и у учителя, тем большего удастся добиться. Но определённый минимум в любом случае гарантирован.
В этом и заключается огромное превосходство научного подхода перед дворово-подъездным обучением — хоть игре на гитаре, хоть умению драться. Согласны?
И это превосходство будет обеспечено именно существованием СИСТЕМЫ ЗНАНИЙ. Той самой системы знаний, которой в фехтовании не существует.
Всегда можно возразить, что знания, приобретённые человеком самостоятельно, применяются легче и активнее, тогда как знания, навязанные ему извне, в любой момент могут изменить. Приём, разработанный самостоятельно, не подведёт, а приём, показанный учителем и формально заученный, но не прочувствованный, откажет в самый неподходящий момент. Но это — вопрос качества методики и мотивации ученика. Если методика грамотная, а ученик действительно занимается, а не дурака валяет — то научится.
Надо отличать частное от общего. Какой смысл каждому занимающемуся заново изобретать велосипед, если он уже давно изобретён? Что людям надо — каждый раз все заною выдумывать или кататься? Ну так бери готовый и катайся на здоровье. Тем более что на готовый велосипед можно уже и своих личных «прибамбасов» понавешать.
История цивилизации стоит на том, что лучше получить в готовом виде опыт предшествующих поколений, и уже на этой основе изобретать новое. Только в этом случае система будет развиваться. Если же система обучения устроена так, что каждому ученику почти все приходится придумывать заново, то обучение затягивается настолько, что о приумножении знаний в подавляющем большинстве случаев речь уже не идёт. В этом случае предметом по настоящему овладеют единицы — а большинству приходиться удовольствоваться «тремя аккордами». А развитие останавливается — что мы и видим на примере фехтования и вообще боевых искусств.
Если же учитывать бездумное обожествление традиций и догматов, пренебрежение современными разработками и превознесение «древних» безо всякой попытки критически их осмыслить, то скорее уж имеет смысл говорить о регрессе и деградации.
Однако фехтование — не только наука, но и искусство. Это существенно меняет дело. Для примера возьмем шахматы, которые являются прекрасным и наглядным примером соединения воедино науки, искусства и игры. Шахматист в принципе может и сам изобрести новый дебют — но перед этим ему нужно старательно изучить те, которые уже давно расписаны. Также расписаны и многие ситуации, возникающие в процессе игры в шахматы, описаны многие закономерности, возникающие в различных ситуациях. Это — наука. Атам, где заканчиваются описанные ситуации, начинается искусство. То есть, собственно игра, взаимный перебор рисков, выгод и ошибок, в ходе которого описанные наукой закономерности активно используются.
Шахматисту нет смысла вновь и вновь изобретать одни и те же дебюты, но и одними заученными ходами серьезную партию не выиграешь. Чтобы партия удалась, надо знать, как ПРАВИЛЬНО нарушать каноны — так, чтобы это нарушение стало гениальной находкой, а не фатальной ошибкой. То есть, каноны все равно придется сначала изучить — и даже более чем только изучить. Нужно постичь их внутреннюю суть, их предназначение.
Фехтование куда вариативнее и сложнее, чем какие-то там шахматы[4]. Однако определённые закономерности существуют и в фехтовании. И лучше уж самому использовать их, чем быть объектом их использования.
4
Это не оговорка. Авторам известно, что количество вариантов в шахматах больше, чем атомов в Солнце, и, тем не менее, фехтование ещё сложнее. Хотя бы потому, что шахматы куда легче поддаются формализации. А вот толком научить компьютер хотя бы передвигаться на двух ногах до сих пор не удалось. Если в шахматах всё ограничивается небольшим набором правил, то в фехтовании набор факторов, влияющих на бой, столь велик и разнообразен, что даже насчёт их количества единого мнения не существует. А, кроме того, в фехтовании, в отличие от шахмат, все решения всегда нужно принимать очень быстро. Чем быстрее, тем лучше. А то, извините, зарежут.