Но не всё так однозначно. СССР — это вам не Финляндия. И в данном случае нельзя обойти вниманием две публикации в «Советском спорте». Первая — предпразднично майская — принадлежит перу хорошо знакомого людям старшего поколения юмориста (соавтора сценариев фильмов Э. А. Рязанова «Карнавальная ночь» и «Дайте жалобную книгу») Б. С. Ласкина. Грациозно пошучивая в безобидном фельетоне на тему компетентности советских болельщиков, Борис Савельевич вдруг неожиданно заговорил о необходимости смелого выдвижения молодёжи в клубах класса «А», после чего кольнул тихо, но ощутимо: «Последними к этому выводу пришли тренер команды “Торпедо” Н. Морозов и начальник управления футбола Комитета по физической культуре и спорту т. Антипенок».
Что до Валентина Панфиловича Антипенка, то ему, вследствие занимаемой должности, неизбежно будет попадать по первое число, и не только в 54-м. А вот почему умный Ласкин прошёлся по Морозову, остаётся тайной, о которой хорошо поразмышлять на досуге. Так как сразу просятся слова в защиту Николая Петровича: Иванов-то Валентин в 19 лет — основной игрок, и где же вы найдёте такого мастера в столь нежном возрасте в иных командах нашего класса «А»? И Стрельцов выходил уже в апреле. Но не случайно же автор множества фельетонов и юморесок упомянул автозаводцев? Опытный литератор так просто не станет бросаться словами. Выдвину наиболее желанное объяснение: текст содержит завуалированное пожелание постоянно ставить в основу Иванова со Стрельцовым. Всегда, знаете, хочется надеяться на лучшее.
Тем более на фоне второй публикации в главной спортивной газете страны. Имеется в виду передовая от 17 июня. Итак: «Плохо работают с молодёжью в московском “Торпедо”. Хорошими данными обладает семнадцатилетний Э. Стрельцов. К сожалению, техника игры этого молодого футболиста невысока. Только при упорной, кропотливой работе над повышением индивидуального мастерства, над развитием спортивных качеств Стрельцов может вырасти в настоящего мастера футбола. Однако плохо налаженная учебная и воспитательная работа среди молодёжи приводит к тому, что Стрельцов растёт очень медленно, у него появилось зазнайство, которое может пагубно сказаться на его спортивном росте».
На дворе, мы не забыли, 1954 год. Передовая всегда идёт без подписи. По неподтверждённым сведениям, её мог написать главный редактор. «Советский спорт» тогда возглавлял Н. И. Любомиров, автор очень интересных книг по истории олимпийского движения. Кстати, и по Мельбурну-56, о котором будем говорить позже. Всякое, конечно, случается, однако представить себе, что серьёзный спортивный журналист проявил столь явную некомпетентность, — весьма непросто. С другой стороны, засылался материал уж точно с ведома Николая Ивановича!
Одним словом, кто бы ни стоял за передовой — несправедливость оценок налицо. Хотя рьяный автор мог бы претендовать на роль этакой Кассандры советского образца: обвинения в зазнайстве пышно расцветут через четыре года, в самый пик бурной травли Стрельцова.
Только если чуть спокойно задуматься: откуда в июне 1954 года зазнайству взяться? Парень всего два с небольшим месяца играет в классе «А». Причём не на своей позиции. В двух матчах выходил на замену, в одном заменили его. Он пока никакой не лучший бомбардир команды, вовсе не лидер. Он перворазрядник, мастера давать ещё не за что. И с чего бы ему нос задирать? Что же касается техники, то её, безусловно, всегда необходимо совершенствовать, и для напоминания о такой данности передовая в центральной газете не нужна. Наконец, пассаж про «медленный рост» просто поразителен. Вспомните, кто из наших хоть сколько-нибудь заметных мастеров в неполные семнадцать (между прочим, в июне Эдуарду пока шестнадцать — и здесь неточность) уже играл вовсю в высшем дивизионе? На ум приходят лишь вратари Дмитрий Харин и Игорь Акинфеев, а также полузащитник Павел Мамаев, который, при всём к нему уважении, всё же не футболист калибра Стрельцова.