Междисциплинарные исследования (исследования на стыке наук) предполагают одновременное решение трех видов задач:
1. Методологической — в результате формируется предмет исследований, который можно изучать средствами всех участвующих дисциплин, а полученные в ходе исследований результаты уточняют и совершенствуют исходные данные;
2. Организационной — налаживание системы коммуникаций и взаимодействия исследователей с тем, чтобы они могли в полной мере участвовать в получении данных и их обсуждении, а также привлекать к обсуждению коллег из соответствующих дисциплин;
3. Информационной — передача прикладных результатов междисциплинарного исследования в поле праксеологии: например, создание технологии или технологического продукта, методики, системы или иной формы, полезной для дальнейшей практической реализации жизненных задач в процессе жизни и деятельности.
С точки зрения подхода к методологии исследования, современный ученый обязан иметь в распоряжении весьма внушительный исследовательский инструментарий. К сожалению, иногда специализация научного знания граничит с «профессиональным идиотизмом и упрямством», когда представители конкретной научной дисциплины не хотят знать ничего, что выходит за рамки их специализации. Стереотипные познавательные действия, автоматический подход к решению проблемы приводят к тому, что исследователь неадекватно воспринимает инновации, не желает совершенствоваться, несмотря на то, что воспроизведение новых знаний для общества является важнейшей особенностью науки. Поэтому преодолеть эти недостатки возможно с помощью междисциплинарного подхода. Научная группа экспедиционного корпуса междисциплинарный подход выбрала за основу. И что интересно, при таком подходе в истории науки часто возникали новые дисциплины, как например, в прошлом веке родилась «социальная психология», появившаяся на стыке таких дисциплин как общая психология и социология, выявив свободную нишу для объекта исследования, впитав язык и методики из обеих «материнских» дисциплин. Учитывая то, что предмет исследования в египетской экспедиции очень сложен, а проблематика слишком масштабна для единичной научной дисциплины, междисциплинарный подход как нельзя лучше способствует плодотворному решению научных задач, возникновению новых полезных и актуальных концепций и обогащению существующего научного знания.
Египетская экспедиция, как выяснилось позже, оказалась богата тайнами и полна неожиданностей. И, безусловно, результаты экспедиции должно продемонстрировать соответствующими демонстрациями и аргументацией. А как предоставить доказательства периодов Раннего и Древнего царства Египта, если существует всего лишь три основных источника знаний об этих периодах? Итак, что представлено в 21 столетии:
1. Тексты, написанные греческими писателями, и древнеегипетские папирусы;
2. Библия и еврейские религиозные книги;
3. Надписи на стенах храмовых комплексов и памятников и рисунки на гробницах и иных сооружениях.
При этом важно учесть следующее: все перечисленные источники противоречат друг другу. Еврейские религиозные книги рассматривают историю Египта лишь в связи с историей еврейского народа, и поэтому являются неполными. Древнегреческий историк Геродот и еврейский историк Иосиф Флавий, представившие яркое описание того, как измождённые рабы возводили огромные пирамиды, по-своему выражали представления того времени, а не объективную реальность древнего Египта. Геродот жил в эпоху греко-персидских войн, Иосиф — в эпоху иудейского восстания, так возникали и множились различные идеи и взгляды, в том числе, идеи деспотизма Хуфу. Надписи с рисунками на стенах храмов и гробниц всегда дополнялись в различные эпохи, и доказать, что предшествовало друг другу — проблематично. Власти Египта до сих пор упорно отказываются проводить радиоуглеродный анализ краски, которыми выполнены рисунки. Вероятность подделки очень высока. А в анализах древних тестов постоянно допускаются их произвольные толкования — попытки исследователей интерпретировать фактически написанное, намеренно переворачивая смысл, чтобы таким способом утвердительно аргументировать собственные версии и идеи. Поэтому мы можем ссылаться только на то, что мы видим «здесь и сейчас», используя сравнительно-сопоставительный анализ данных, руководствуясь методами прототипологии при исследовании множественных фактов истории, учитывая в обязательном порядке социально-психологические аспекты жизни человека, которые не меняются веками.