49 Здесь развивается тема, которую обсуждал еще Максим Тирский (см. «Речи», речь 5: «О том, следует ли
молиться»).
50 Имеется в виду символический характер подношений, когда даруемый предмет благодаря самой ритуальной ситуации богослужения имеет всеобщий характер: он как бы сбрасывает свою единичность, указывая на всеобщее основание Универсума.
51 Т. е., с одной стороны, математические объекты, душевная стихия (связанная со стихией времени) и божественное, с другой -демонические и природные стихии. Неразумность заключается в том, что демоническое
приравнивается к телесному, а божественное-к душевному и к абстракциям.
52 Речь идет о небесных телах, наиболее близких божественному.
53 Учение о небесных телах, об идеальности их движений и неделимости (вечности) состава сформулировал Аристотель (см. «О небе», а также «Метафизику», 1068а, 30 и 1073а, 30-35).
54 Автор касается здесь неоплатонической концепции участия высшего в низшем. При таком участии сущность и потенции высшего остаются неизменными, деятельность же («энергия») множественна-соответственно многим предметам, в которых она участвует.
55 Нематериальные истечения – это «участие богов в материальном» (см. прим. 54). Кронос (Крон), глава титанов, породивших, согласно «Теогонии» Гесиода, Зевса и поколение олимпийских богов, почитался в эллинской религии как глава «Золотого века». Отсюда его «основополагающее действие». Арес, бог войны и раздора, согласно данному трактату,- сила движущая, не дающая становящемуся остановиться и обратиться в совершеннейшую бесформенность. Деятельность Ареса близка «Войне-Борьбе» Гераклита, царствующей в Космосе (Дильс-Кранц, фр. 53, 80, 125). Отметим также, что Плотин по-иному интерпретировал божественный строй, отождествляя Кроноса с онтологическим уровнем Ума.
56 Ср.: «Тимей», 50Ь-d, 52d-53а.
57 Автор стремится показать, что зло -видимость и существует лишь для единичного. Беспорядок и видимые нарушения в мире есть результат того, что материальное «отстает» от идеального, никогда не будучи в состоянии достичь и охватить его. Однако само это
отставание вполне вписывается в идеальный строй Космоса
как Целого.
58 «Вторые боги», которые являются предметом следующего ниже рассуждения, в сущности-«истечения» и «энергии» первых. Поэтому между ними существует не различение, но лишь отношение «образ-образец», которое объединяет богов в единый строй.
59 Умопостигаемое единство всего – аналог популярной в те века концепции «плеромы». Имея гностическое происхождение, она является характерной и для ряда христианских писателей, и для неоплатоников, хотя выражаться может по-разному. «Плерома» («полнота») -это мир бытия как такового, созданный сверхсущим Абсолютом как совокупность его предикатов, каждый из которых является самостоятельным существом («эоном»). Особенно показательна в этом смысле концепция гностика Валентина. Согласно последнему, Первоначало определяется как «Завершенность» и «Молчание», «Отец» и «Истина», «Логос» и «Жизнь», «Первочеловек» и «Церковь» и т. д. (всего 30 эонов). Каждый из этих предикатов есть особая сущность, занимающая особое место в рамках Полноты (Плеромы). У христианских писателей Тертуллиана, Климента Александрийского и Оригена Полноту составляет Троица, однако как полнота определений Отца ими рассматривается Логос-Христос. У Плотина «полны» три высшие природы – Единое-Ум-Душа («Эннеады», II 9.1), где особую роль совокупности предикатов Единого (лежащих ниже его, поскольку они бытийны, Единое же сверхбытийно) выполняет Ум. Основная отличительная черта Плеромы -это сочетание иерархии и в то же время единства всех ее уровней. В результате автор настоящего трактата может говорить о «нерасторжимом слиянии» всего божественного
в противоположность множественности и разделенности дольнего мира.
60 Материальное мышление – это мышление, обращенное к материальному (буквально ??????-«воматериаленное»), т. е. делимому и нецелостному. Невидимость и непознаваемость для рассудка и «материального мышления» любого вида богов отсылает нас к разуму как к единственному средству постижения божественной природы. Божество закрыто для здравого рассудка, необъяснимо, если исходить из данностей человеческой жизни. Только разум, обращенный к умопостигаемому, способен узреть его «умным оком».