Первое правило
Государство не должно принимать тех законов и самолично организовывать те услуги, которые могут быть внедрены, переданы или произведены через общинные моральные кодексы. Ну вы, конечно, сразу возразите: а разве у разных общин не разные дискурсы морали? И я отвечу: «Да, оно так и есть». Но как я отметил в начале, речь вполне может идти о локальных хороших обществах, то есть хороших общинах; и автором правил на таком уровне вполне может выступать община сама, состоящая из приверженцев определенной морали. Эти группы могут формироваться по этническому, половому, гастрономическому (мясоеды — вегетарианцы), религиозному, профессиональному, физкультурному, философскому, политическому и пр. признаку. И если обществу в целом необходимо урегулировать какую-то проблему (допустим, высокую преступность, бедность или первую помощь в отдаленных поселениях), то прежде, чем институционализировать какое-то правило (допустим, отяготить наказание или увеличить кол-во полиции, выдать больше денег или открыть больницы), государство должно обратиться в местные добровольческие отряды, комитеты справедливости (Fairness Comissions in the UK, being launched since 2010)24 и пр. общинные структуры.
И ни в коем случае нельзя мыслить эти общины территориально, иначе это будет копией местного самоуправления, где людей объединяет не общность морально-этических ценностей, а просто место жительства. В эпоху интернета, общины могут само-организовываться и на огромных расстояниях и инициировать разные волонтерские программы. И речь здесь не о том, что с помощью, скажем, зачина общинного продовольственного банка удастся всех покормить и госбюджет не пострадает от этого. Квинтэссенция в том, что появляется экосистема поддерживающих взаимоотношений, когда изолированный обезумевший индивид может выйти из своей квартиры и найти или дать помощь другим и быть выслушанным.
И в силу того, что применение и разветвление общинного морального кодекса всегда подразумевает добровольческое участие, индивид также может остаться у себя дома и продолжать сосать свой палец в позе эмбриона. Никто — в том числе и государство — никого не заставляет в таком раскладе. Свобода здесь также увеличивается от того, что государство, не тратя денег на спасение, допустим, той пьяной девушки, экономит на расходах, то есть взымает меньше налогов и даёт этому индивиду потратить необложенные деньги на что-то ещё, например, на более удобную кровать от IKEA.
И ежу понятно, что правила разных общин для регуляции одной и той же ситуации могут конфликтовать. Например, в том же Ноттингеме я видел, как мусульманская семья, состоящая из отца и полностью покрытых паранджой пяти женщин, переходила дорогу там, где британские девки в коротеньких юбках и топиках с бутылками водки в руках ждали такси в клуб. Это было настолько контрастно, что навсегда врезалось в мою память (и видимо, травмировало мой кавказский темперамент). Но больше всего я удивлялся тому, как эти два противоположных внутренних ментальных правил по отношению к женщине могут так мирно сосуществовать. Ни одна из участников этой сцены не бросалась на другую с целью своеобразно исправить ситуацию. Но могут быть и более серьезные расхождения в видении определенных правил разными общинами/дискурсами, которые могут перерасти в стычки, физическое навязывание одной группой своих ценностей другой. Для предотвращения таких потенциальных стычек следует ввести ещё одно правило хорошего общества.