Выбрать главу

Наистина ли може да има НЯКОЙ ДРУГ, който вкарва пениса си Там, Където Обществото и Църквата са Му Дали Право Само ТОЙ Да Си Го Вкарва!?

(нещо като право на паркиране)

Наистина ли може да има НЯКОЙ ДРУГ, който вкарва пениса си Там Където ТОЙ Я Целува?!

(нещо като право на лична хигиена)

Наистина ли може да има НЯКОЙ ДРУГ, който вкарва пениса си Там, Откъдето ТОЙ Има Намерение Да Излязат Децата МУ?!

(прилича на право за осведоменост)

Мамка му, и на НЕЯ да Й минават подобни мисли. Но докато НЕГОВИТЕ са за някакво илюзорно притежание, НЕЙНИТЕ са за някаква илюзорна свобода. ТЯ мисли в обратен ред:

Наистина ли цял живот ще се въртя около (на) Нещо, Което Притежават и Предлагат Всички Мъже?!

(нещо като право на по-голям размер)

Наистина ли цял живот ще имам онова Нещо, Което Явно Имат и ДРУГИ ЖЕНИ?!

(нещо като право на капитанската лента)

Наистина ли цял живот ще трябва да бъда робиня (в несексуалния смисъл) на Нещо, Което Никога Няма Да Изкара Пари, (за разлика от мойто Нещо)__?!__

(прилича на правото на луксозните белезници)

След като се мразат, идва мисълта за изневяра. В повечето случаи тя не съществува, но я има. Парадокс при всеки развод.

кой е виновен?

Жените.

Статистически, математически, физиологично и като повод за развода са виновни жените. Няма и грам сексизъм в това твърдение. Просто жените, които не са готови за брак, се възползват от свободата, която им дава Модерното Общество. Те не желаят да търпят неудобствата, житейския хлад, човешките трудности и домакинските задължения така, както са ги търпяли техните майки и баби. Откакто съществува бракът не се е променил като съдържание и принципи, освен че търпи компромиси. Но разводът не е компромис. Разводът твърди, че някой е виновен да не станат нещата. Този виновен е жената. Това се доказва лесно.

Мъжете не са се променили — освен че леко в манталитета им нагарча мухълът. Но кажете ми коя жена подава молба за развод, защото мъжът й е мухъл? С мъжът-мухъл се живее лесно — той не протестира, когато се върне от работа и се срещне в банята с новите й приятели — негрите от Ъп Даун. Много са мили нали?!

а) мъжете пият колкото и преди — дори си правят сами салатата и с радост подхващат темата за мензиса, ако на жената Й се говори за това. Битовият алкохолизъм дори е намалял — на нея не Й се налага да МУ изува опинците, когато ТОЙ се е нашошорил като животно. На НЕЯ обаче двете бири Й смърдят на алкохол. И за отмъщение отива при негрите от Ъп Даун. Много са мили, нали?!

б) мъжете изневеряват колкото и преди — дори по-малко. Случва му се: напориста колежка, или на турне, или на командировка — но никога не е това, което ТОЙ разказва на приятелите си. На модерната жена не Й се налага да търпи полигамията на мюсюлманите или мормоните, не Й се налага да търпи прищевките на развратен господар, който е склонен да Я замени с книжна салфетка, когато МУ падне. ТЯ обаче, в момента в който ТОЙ е отишъл сам на филма „Самотна бяла жена“ — веднага при негрите от Ъп Даун. Те не са виновни момчетата и вече са много мили по навик.

в) мъжете работят повече от преди — ако парчето мамут, което мъжът е длъжен да осигури, е винаги на масата, причините за развод реално не съществуват. Съвременната жена е нахранена, облечена, задоволена, кара автомобил, има собствена работа и пари… и, мамка му, пак се развежда! А отгоре на всичко има и свободата да го прави или да не го прави! Ако погледнете с очите на човек живял през средата на века, това ще ви изглежда парадокс. ТЯ има всичко! Дори се е оженила по любов! Какво иска още след всичката власт, пари, любов, роби, Картиета…

Какво иска ли?! Негрите от Ъп Даун, какво!

защо се развежда таз жена?!

Погледнете молбите за развод — почти всички молби в съда са подадени от жени. Причините — „лошо отношение“, „обиди“, „посягане на бой“, „нарушаване на разбирателството“, „липса на внимание към съпругата“ и т.н. Има и такива причини като „разходване на средства по различни заведения с негови приятели“ , „непоправимо разстройство поради постоянно гледане на кабелна телевизия“ и „функционално обезсмисляне на брака от действия с противоконституционен характер — нецензурни изрази по адрес на политически лидери“…