В этот пассаж так и хочется добавить критические эпитеты -«иллюзорная» власть, «симулированная» значимость и т. п. Но я бы лучше обратил внимание на автоиконический характер социальной сети для репрезентируемого субъекта. Аватар - это не социальная маска. Это автопортрет пользователя: его желаний, интересов, особенностей. Не социальная сеть навязывает нам формат выхолощенного и фрагментарного общения, а существующая коммуникативная среда (формальные и деловые связи, отношения блата и эксплуатации) определяет подходящий протокол. Для общения в стиле «ничего личного» электронные системы связи оптимальны.
Каждый из нас получает в социальной сети, как в супермаркете с направляемым алгоритмом «свободного выбора», то, что заслуживает. Сетевые сообщества создают точный дайджест социальной системы. Правила игры ВКонтакте - это просто рациональные правила употребления Другого: во всех
непонятных ситуация просто помещай его в бан-лист.
Предполагается, что сетевой аккаунт создает фальшивую идентичность? Однако чем принципиально отличается от вымышленной кибер-личности литературный псевдоним или фантазийное «идеал-Я»? Более того, именно воображаемый аватар точнее представляет внутренний мир человека. В модели «реальное Я» (отождествленное с социальной функцией, случайными бытовыми и культурными условиями) - «идеальное Я» (продукт свободной фантазии) легко меняется полярность. Подлинная, оригинальная субъективность проявляется именно в работе раскрепощенного воображения - как в авторской страничке социальной сети. Там мы имеем дело с «реальностью виртуального» (как определяет это Жижек) - невидимым сконструированным, но онтологически подлинным ядром субъективности. Если в социальной реальности вы - клерк, а в психической топике - маг и чародей, то ключи к результативной коммуникации нужно искать где-то в Нарнии.
А что насчет онлайн-зависимости, поглощения реальной жизни виртуальной? Полярность этих сфер тоже обратима. Разве виртуальные фильтры не защищают нас от пустыни социальной реальности - тягостных социальных обязанностей, необходимости ежедневного зарабатывания, холода квазиобщения, офисной депрессии? Искусственная среда сетевой коммуникации противостоит не потерянному живому миру - напротив, она укрывает нас от ужаса одиночества, хандры, скуки, заброшенности, болезни...
Так выглядит «утопия, написанная языком программирования» (как определил Матрицу агент Смит). Даже механизмы контроля и цензуры - все эти блокировки и выключения - выступают в двойственной роли: репрессируют, но и защищают субъект, формируют зону психологического комфорта, возводят персональный Firewall.
Вопреки клише о захлестнувшей современное общество бездуховности, интернет можно считать формой новой
одушевленности. Сеть оплетает нас паутинками заботы, шлет лучики добрых напоминаний о годовщинах и новостях друзей, вежливо интересуется мнением о покупке или свежем сериале. Facebook монтирует трогательное видео из вашего фотоальбома и поздравляет с любым подходящим поводом. В сети вы всегда найдете дело по душе, если только машины желания правильно прочтут и переадресуют ваш запрос. При коллапсе желания просто пользуйтесь гугл-подсказками!
пожелать молодежи посвятившей себя науке
Ну а если серьезно, виртуальное «Я» и виртуальные отношения -малоизученная тема, страдающая от нагромождения стереотипов и околонаучных спекуляций. Если прочесть те же симптомы, но через стеклышко другого цвета, пессимизм волшебно улетучится, а горизонты познания порозовеют. Вот вам и новая «электронная духовность», о которой мечталось андроидам! Сбылись сюжеты фантастических произведений, где развитые цивилизации эволюционируют в формы «информационного существования», «вселенского сознания» и другие сверхчеловеческие ипостаси. Освобождение от бремени старого мира, о котором долго говорили большевики, уже произошло в интернете.
Идя к горизонтам знания, не забывайте почаще оглядываться на классику. Возможно, что в философской ретроспективе это уже было. Таков любимый академический вопрос: выбрались ли мы хотя бы из платоновской «Пещеры» (знаменитая аллегория из 7-й книги «Государства») или сочинения Ги Дебора, Бодрийяра, Маркузе - только заметки на полях 3-го тома пыльного четырехтомника серии «Философское наследие»?
В любом случае классика структурирует понимание феномена современности, определяет всякую оригинальность через уклонение от генеральной линии. С постклассикой, постмодерном и постсовременностью иначе не выходит.