У серьезных независимых расследователей сложилась к тому времени традиция: как только им в руки попадал важный документ, относящийся к убийству Кеннеди, они тут же его размножали и рассылали «собратьям по оружию». Один экземпляр пришел по почте и к Дэвиду Лйфтону — студенту-выпускнику инженерного факультета Калифорнийского университета. Пришел в довольно неприятный для него час. Ему угрожало исключение из университета за «хвосты». Действительно, предыдущие два года он был настолько захвачен исследованием «темных пятен» Далласа, что запустил учебу. «Вы окончательно свихнулись на почве убийства Кеннеди», — сказал ему декан факультета на прощанье.
Прошло много дней, много дискуссий с товарищами вокруг докладной двух агентов ФБР, и наконец Лифтон замечает поразительный смысл слов, на которые он раньше не обращал внимания и которые не вызвали подозрений у большинства независимых расследователей, в том числе у Хоча.
«Тело президента было вынуто из гроба, в котором оно было доставлено, — сообщала докладная агентов ФБР Сайберта и О'Нейла, — и положено на стол для анатомического вскрытия. В тот момент тело было полностью завернуто в простыню, а на голове была к тому же дополнительная повязка, пропитавшаяся кровью. Вслед за удалением этих покрытий было установлено, что на президенте не было никакой одежды и белья. Стало также очевидно, что ранее была: произведена как трахеотомия, так и хирургическая операция в районе головы, а именно в верхней части черепа».
Обращают на себя внимание в докладной слова: «из гроба, в котором оно было доставлено». Спрашивается: из какого другого гроба мог быть извлечен мертвый президент? Специалисты легко обнаружили, что строка с этими словами в оригинале докладной подчищалась и исправлялась. Сайберт и О'Нейл, возможно, узнав о «жестянке», решили лишний раз перестраховаться, указав, что ведут речь лишь об официально известном им — далласском бронзовом гробе. Лифтон высказывает предположение, что агенты ФБР видели «жестянку» в морге.
Нейрохирурги в США и других странах говорят теперь по поводу последней части докладной двух агентов ФБР, что, хотя сделанное ими описание выглядит весьма непрофессионально, в общем оно понятно было предпринято какое-то вмешательство после черепно-мозгового ранения.
Ни в Далласе, ни на пути из Далласа, ни в Бетесде, согласно докладу комиссии Уоррена и всем другим показаниям, никаких «хирургических операций» на голове никто не производил. О чем же тогда писали Сайберт и О'Нейл? Каким образом могла родиться подобная констатация? Что за ней скрывается?
Эти вопросы всецело поглотили Лифтона. Да, его декан как в воду глядел, отказывая ему еще в одной отсрочке на сдачу четырех экзаменов. Он ушел с головой в доказательство сложившейся у него в конце октября 1966 года следующей гипотезы. В Далласе с травянистого бугра, к которому приближался лимузин Кеннеди, в президента был произведен выстрел; пуля спереди вошла в его голову, тайно была извлечена, пулевой канал нарушен, чтобы скрыть истинное направление полета пули и вместо него «проложить» новый, доказывающий, будто стрелял один человек сзади. В изданной в конце 1980 года книге «Лучшее свидетельство. Сокрытие фактов и обман в деле об убийстве Джона Ф. Кеннеди» [6] Лифтон описывает ощущения, охватившие его в тот момент, когда у него сложилась эта гипотеза.
«Я колебался, верить ли в то, что я обнаружил. Это была модель заговора вампиров… До этого момента мое исследование убийства Кеннеди напоминало туристское путешествие по дому, в котором якобы завелись призраки. Туристам ведомо, что дом, конечно же, свободен от призраков. Некоторые из них могут поволноваться и даже вскрикнуть, а то и возопить, но они больше прикидываются. Все эти возникшие в доме опасности и страхи — кажущиеся. Но в тот вечер, когда я натолкнулся на докладную ФБР, я будто попал в такой коридор дома, который до этого никто никогда не обследовал, и, увидев кровь, струящуюся из-под двери, открыл дверь и нашел труп. Я бы вздохнул с облегчением в тот вечер, если бы мне сказали, что это открытие, каким бы ужасным оно ни было, известно властям и что-то было сделано, пусть даже и за кулисами… Но я был уверен, что я гляжу на что-то новое и ранее неизвестное, на механизм, с помощью которого заговор на высоком уровне замаскировал свои собственные следы… Я обнаружил нечто фундаментальное — я увидел краешком глаза возможность государственной измены!»
На слова двух агентов ФБР о хирургической операции на голове президента обратили внимание и калифорнийские журналисты Перри Эдамс и Фред Нью-коум. Они тоже начали большую исследовательскую работу по сравнению описания ран далласскими врачами, пытавшимися спасти Кеннеди, и военными патологоанатомами. Разница двух описаний была существенной. Не зная о гипотезе Лифтона, калифорнийские журналисты в начале 70-х годов пришли к сходному с ним выводу, выразив его так: «Должен был существовать сговор с преступной целью: изменить единственный в своем роде самый важный элемент свидетельства — тело президента и таким образом замаскировать и происхождение его ран».
В подтверждение своего вывода Эдамс и Ньюкоум ссылались и на мнение американских медицинских кругов. В концентрированном виде подозрения американских медиков были выражены журналом «Джорнэл оф форенсик сайенсиз» («Журнал судебных наук»), который писал, что серьезнейшей ошибкой комиссии Уоррена было отсутствие с ее стороны «попыток установить, доставлен ли был труп в госпиталь ВМС в Бетесде в основном в том же состоянии, в каком его отправили из Далласа, или же нет».
Журнал многозначительно продолжал: «При любом судебном разбирательстве потребовалось бы это сделать», т. е. удостовериться, что фальсификации ран не было. В 1974 году калифорнийские журналисты закончили рукопись «Убийство изнутри», показав несоответствие описаний ран в Далласе и Бетесде. Эдамс и Ньюкоум отвергали мысль о том, что две группы медиков, если бы они имели один и тот же труп, могли бы прийти к различным описаниям. Значит, раны были изменены. Журналисты писали, что после того как «предполагаемые изменения ран были сделаны, их характер (т. е. были ли они входными или выходными) стал достаточно неясным и двусмысленным, чтобы позволить представить дело так, что президент был якобы застрелен выстрелами сзади».
НЕЗАВИСИМЫЕ РАССЛЕДОВАТЕЛИ
Сколько их, независимых американских расследователей [7] посвятивших себя поиску подлинных убийц 35-го президента? Даже примерной цифры вам никто не назовет, хотя, несомненно, соответствующие подсчеты спецслужбами США ведутся. Появление этих необычных искателей правды, рост их рядов проходили в годы нашей журналистской работы в Америке. С некоторыми из них нам пришлось подолгу беседовать, дискутировать; почта и поныне приносит от них редкие, но интересные письма.
Лифтон был довольно видной фигурой среди независимых расследователей. Он был связан с радикальным сан-францисским журналом «Рэмпартс», публиковал в нем материалы с критикой деятельности комиссии Уоррена и принадлежал к числу так называемых серьезных исследователей, концентрировавших внимание на научном доказывании несостоятельности тех или иных положений доклада комиссии. В частности, как студент инженерного факультета, готовившийся стать специалистом по электронике, Лифтон сначала доказывал несостоятельность, с точки зрения законов физики, версии о стрельбе в Кеннеди сзади.
Негласным лидером «серьезных исследователей» является жительница Нью-Йорка Мигер. Она работала в области международного здравоохранения в качестве администратора и аналитика, выступала в радиопередачах. В 1964 году изучила доклад комиссии Уоррена и 26 томов документов к нему. Они были без всякого указателя. В марте 1966 года Мигер издала
150-страничный «Предметный индекс к докладу и документам комиссии Уоррена», ставший, по выражению французского журналиста — автора книги «Дело Освальда» Лео Соважа, «главным оружием в арсенале критиков комиссии Уоррена». Соваж отмечает, что Мигер знает каждую букву во всех 26 томах, обладает научным складом ума, потрясающей въедливостью исследователя, позволившими ей выявить множество противоречий между выводами доклада и материалами, содержащимися в томах.
В 1967 году исследовательница выпустила книгу «Соучастники после факта совершения преступления. Комиссия Уоррена, власти и доклад» [8]. Мигер писала, что если сопоставить факты, доказательства и выводы доклада с материалами, помещенными в 26 томах документов, показаний и стенограмм слушаний комиссии, то получится еще около 26 новых томов исследований, которые, как и всю печатную продукцию комиссии Уоррена, сможет прочитать и осмыслить лишь ограниченное число людей. Она сконцентрировалась на наиболее заметных «расхождениях, противоречиях, искажениях, извращениях критически важных свидетельств» с целью показать широким кругам американской общественности, что «комиссия Уоррена вынесла сама себе приговор». «Ввиду характера расследования, — подчеркивала Мигер, — вероятно, что убийцы президента Джона Ф. Кеннеди скрылись необнаруженными. Доклад комиссии Уоррена, попросту говоря, преследует цель задержать их опознание и привлечение к суду».