Цитируется в Джеймс Милл, История Британской Индии с 1805 по 1835 год (под редакцией Х.Х. Уилсона), 3 тома, Лондон: James Madden, 1858 (первоначально опубликовано в 1817 году), т. 2, 235.
Джон Стрэчи, Индия: Управление и прогресс, Лондон: Macmillan, 1902, 159, 392.
Шаши Тарур, Бесславная империя: что британцы сделали с Индией, Лондон: Hurst, 2017.
Дипак Лал, "Азия и господство Запада", Журнал азиатско-тихоокеанской экономики, 8(3), 2003, 283-99.
Уильям Далримпл, Анархия: The Relentless Rise of the East India Company, London: Bloomsbury Publishing, 2019.
Термины "завоевание" и "уступка" были частью дискурса, с помощью которого Компания обосновывала свои территориальные приобретения в Британии.
Идея родительского государства очень важна, поскольку многие из тех, кто занимался обоснованием, верили, что Ост-Индская компания является справедливым преемником империи Великих Моголов. До начала XIX века Компания сохраняла этот образ в официальных ритуалах. Более подробные рассуждения на эту тему см. в статье Clara Kemme, "The History of European International Law from a Global Perspective: Entanglements in Eighteenth and Nineteenth Century India,' in Thomas Duve, ed., Entanglements in Legal History: Conceptual Approaches, Frankfurt am Main: Max Planck Institute for European Legal History, 2014, 489-542.
П. Дж. Маршалл, "Президентская речь: Британия и мир в восемнадцатом веке: III, Британия и Индия", Transactions of the Royal Historical Society, 10, 2000, 1-16.
Маршалл, "Президентское обращение".
Правители, горожане и базары: North Indian Society in the Age of British Expansion 1770- 1870, Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Там же, 5.
В книге "Восемнадцатый век в истории Индии", Дели: Издательство Оксфордского университета, 2003, П. Дж. Маршалл рассказывает об этой науке.
Тилоттама Мукерджи, "Совместное государство и экономика: Низамат в Бенгалии восемнадцатого века", Современные азиатские исследования, 43(2), 2009, 389-436.
'Близорукость или стратегическое поведение? Индийские режимы и Ост-Индская компания в Индии конца восемнадцатого века", Explorations in Economic History, 49(3), 2012, 352-366.
Дитмар Ротермунд исследует связь между инфраструктурой насилия и меркантилистской идеологией в книге "Жестокие торговцы: Europeans in Asia in the Age of Mercantilism, Delhi: Manohar, 2014.
Джей Говард Геллер, "К новому империализму в Индии восемнадцатого века: Dupleix, La Bourdonnais and the French Compagnie des Indes,' Portuguese Studies, 16, 2000, 240-255.
Филипп Дж. Стерн, Компания-государство: Corporate Sovereignty and the Early Modern Foundations of the British Empire in India, Oxford: Oxford University Press, 2011.
Об организационной стратегии см. Santhi Hejeebu, "Contract Enforcement in the English East India Company", Journal of Economic History, 65(2), 2005, 496-523.
Джеффри Паркер, Военная революция: Военные инновации и подъем Запада 1500-1800, Кембридж: Cambridge University Press, 1988, 136. Также G.J. Bryant, "Asymmetric Warfare: The British Experience in Eighteenth-Century India,' The Journal of Military History, 68(2), 2004, 431-469; и краткое обсуждение в Jeremy Black, War and the World, New Haven:Yale University Press, 152.
Каушик Рой, "Военный синтез в Южной Азии: Армии, войны и индийское общество, ок. 1740-1849 гг.", Journal of Military History, 69(3), 2005, 651-690.
См. обсуждение в Patrick Karl O'Brien, 'Fiscal and Financial Preconditions for the Formation of Developmental States in the West and the East from the Conquest of Ceuta (1415) to the Opium War (1839)', Journal of World History, 23(3), 2012, 513-553; и набор данных, https://ata.boun.edu.tr/sevketpamuk/JEH2010articledatabase, доступ 18 сентября 2020 г.
Джон Ф. Ричардс, "Воины и государство в ранней современной Индии", Journal of the Economic and Social History of the Orient, 47(3), 2004, 390-400.
Дэниел И. О'Нил, "Переосмысление Берка и Индии", История политической мысли, 30(3), 2009, 492-523.
К.А. Бейли, Индийское общество и становление Британской империи, Кембридж: Cambridge University Press, 1988, 84.
Двиджендра Трипатхи, "Профессиональная мобильность и промышленное предпринимательство в Индии: Исторический анализ", Развивающиеся экономики, 19(1), 1981, 52-68.
Сумит Гуха, "Переосмысление экономики Индии Великих Моголов: Латеральные перспективы", Journal of the Economic and Social History of the Orient, 58(4), 2015, 532-575.
Трипатхи, "Профессиональная мобильность".
Камала Прасад Мишра, "Роль банкиров Банараса в экономике Верхней Индии восемнадцатого века", Труды Индийского исторического конгресса, 34 (II), 1973, 63-76.
Ирфан Хабиб, "Восемнадцатый век в экономической истории Индии", в книге Маршалла, изд. "Восемнадцатый век в истории Индии", 100-119; М. Атхар Али, "Последние теории Индии восемнадцатого века", в книге Маршалла, изд. "Восемнадцатый век", 90-99.
https://www.theguardian.com/education/2003/feb/08/highereducation.britishidentity
(доступ получен 20 сентября 2020 г.).
У Тарура есть "доказательство": Индия производила 25% мировой продукции в 1800 г. и 2-4% в 1900 г. (обложка книги "Бесславная империя"). Это неосторожный аргумент. Любые оценки мирового и регионального производства в 1800 году - это не более чем предположения. И процентное изменение не говорит о том, что Индия когда-то была богатой, а потом стала бедной. Оно лишь говорит о том, что производительность труда на Западе за этот период выросла на 4-600%. Чтобы понять, почему это произошло, нам нужно углубиться в историю Западной Европы. Вполне возможно, что европейцы эксплуатировали азиатов, но никакая реалистичная история эксплуатации не может объяснить необычайный рост эффективности, который скрывается за этими цифрами.