Стивен Бродберри, Йоханн Кустодис и Бишнуприя Гупта, "Индия и великое расхождение: An Anglo-Indian Comparison of GDP Per Capita, 1600-1871,' Explorations in Economic History, 55(1), 2015, 58-75; Robert C. Allen, Jean-Pascal Bassino, Debin Ma, Christine Mollmurata And Jan Luiten Van Zanden, 'Wages, Prices, and Living Standards in China, 1738-1925: In Comparison with Europe, Japan, and India", Economic History Review, 64(S1), 2011, 8-38; Peter Lindert, "European and Asian incomes in 1914: Новый взгляд на Великую дивергенцию", размещена на сайте https://voxeu.org/article/european-and- asian-incomes-1914-new-take-great-divergence (доступ получен 15 декабря 2020 г.).
В некоторых работах на основе небольших неслучайных выборок заработной платы (более подробно об этом говорится в главе 7) приводятся данные, свидетельствующие об исключительно высоких зарплатах в хорошо обводненных регионах Южной Индии, которые не являются репрезентативными для засушливых регионов. Большая часть Южной Азии засушлива в течение длительного времени или всего года. Правомерность построения сравнительного исторического нарратива на таких легких данных - "необоснованных догадках", как назвала эту процедуру одна критическая статья, - остается открытым вопросом. Цит. по Кент Денг и Патрик О'Брайен, "Создание статистических основ хронологии Великого расхождения: A Survey and Critique of the Primary Sources for the Construction of Relative Wage Levels for Ming-Qing China", Economic History Review, 69(4), 2016, 1057-1082. Данные о заработной плате, если они вообще полезны, позволяют сделать вывод о тенденции, а не об уровне.
Бродберри, Кустодис и Гупта, "Индия и великое расхождение", Аллен и др., "Заработная плата, цены".
П.Б. Майер, "Тенденции реального дохода в Тиручирапалли и дельте Верхней Кавери, 1819-1980 гг: A footnote in honour of Dharma Kumar,' Indian Economic and Social History Review, 43(3), 2006, 349-364.
2. Формирование государства
Через несколько десятилетий после смерти Аурангзеба (1707) империя Великих Моголов начала распадаться. В то время как в Дели наблюдалось явление, которое Джеймс Тод назвал "фантомами королевской власти, [мелькающими] по сцене", крупные провинциальные правители, все еще лояльные Дели, такие как Низам-уль-мульк из Хайдарабада (1671-1748, правление 1720-48), Муршид Кули-хан в Бенгалии (ок. 1665-1727, правление в Бенгалии ок. 1717-27), а также Саадат Хан или Бурхан-уль-Мульк (правление ок. 1724-39) и его племянник Сафдарджунг (правление 1739-54) в Авадхе укрепили свои финансы и армии, и в качестве советников императора стали более могущественными, чем сам император.1 Хотя формально они были обязаны подчиняться, некоторые из них также наживались на проблемах императора, пытаясь справиться с восстаниями и вторжениями. При этом территория, с которой Дели получал доходы, быстро сокращалась, а его вассалы на востоке, западе и юге становились самостоятельными государствами или колониями новых развивающихся держав.
Раздробленность политической власти усиливала конфликты. По отдельности многие новые государства не могли собрать больше налогов с помощью имеющихся у них военных и административных средств. Поэтому стремление расширить доходную базу за счет вымогательства и завоевания более слабых соседей всегда присутствовало. Тем не менее во второй половине века некоторые из более стабильных политических образований создали институты власти в тех регионах, откуда они родом или которые они удерживали достаточно долго. В этих регионах режимы пытались перестроить отношения между государством и крестьянством, чтобы стимулировать земледелие, сбор налогов и поддержать военное дело. Если рассматривать XVIII век в целом, то эти две противоречивые тенденции - хищническая тактика и консолидация управления - присутствовали всегда. К концу XVIII века один из региональных правителей, Ост-Индская компания, превратилась в доминирующую политическую силу. Компания использовала аналогичную комбинацию хищничества и фискальной консолидации. Но, добившись большего успеха в фискальной части предприятия, она смогла начать доминировать в игре.
Формирование государства широко обсуждается в исторических исследованиях, посвященных Индии XVIII в. Для экономической истории эта тема важна по трем причинам. Во-первых, войны усиливали неравенство. Военные действия приносили выгоду тем, кто поставлял деньги или материалы для военных действий, но были стрессом для большинства других, поскольку последние теряли доступ к рынкам и ресурсам. Во-вторых, войны влияли на потенциал государства. В XVIII веке доля доходов, расходуемых на военные нужды, была высока. Хотя этот фактор стимулировал рынок военной рабочей силы, он подрывал способность государства поставлять общественные блага, необходимые для расширения экономической деятельности. В-третьих, чтобы поддерживать военные действия, государствам приходилось вносить инновации в фискальную систему, что влияло на классовые отношения и систему производства. В XVIII веке по всей Индии менялись отношения между штатами и придворными, помещиками, налоговыми крестьянами, наемниками и военачальниками, которые управляли фискальной системой. Становление Компании как доминирующей силы зависело от того, как она управляла игрой.