Таким образом, Аристотель считал, что господство как в политической, так и в экономической области возлагает на властителей «функции господства» в экономической области и что они должны уметь потреблять рабочую силу. Однако, по мнению Аристотеля, как отмечал Маркс, труду по надзору не следует придавать большого значения, и состоятельный господин может передать «честь» этих хлопот надсмотрщику 16).
Таковы земные корни и основные проблемы экономической мысли Древней Греции. Развитие экономической мысли тогдашней Греции обусловливалось экономическими и классовыми противоречиями, связанными с ростом городов и экспансией рабства. Поэтому в центре внимания оказались две проблемы – это взаимоотношение натурального и товарного хозяйства в экономическом развитии Греции, затем вопросы, связанные с рабством. Экономическая мысль идеологов господствующего класса искала устойчивый тип рабовладельческого режима и наиболее выгодное сочетание товарного производства с натуральным. Народные массы в ходе классовой борьбы выдвигали свои требования.
Весьма курьёзные результаты даёт попытка буржуазных экономистов истолковать экономическую мысль Древней Греции сообразно со схемами вульгарной политэкономии, лишёнными всякого историзма и совершенно бессмысленными в применении к экономической мысли античности. Так, в конце XIX века А. Сушон сделал попытку распределить экономические мысли греков по рубрикам (восходящим ещё к Сэю) – производство, труд, капитал, природа, распределение. Но оказалось, что проблему производства греки игнорировали, о труде имели превратные представления, до понимания капитала не дошли, роли природы не замечали, вопросы распределения решали неправильно. Таким образом, перед лицом надуманной схемы, отражающей убожество буржуазной политэкономии, исчезла совсем экономическая мысль античной Греции 17).
ЛЕКЦИЯ 2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
§ 1. Критика буржуазных фальсификаций
В буржуазной литературе экономической мысли Древней Греции давались самые противоречивые оценки. Объяснялось это тем, что каждый автор подходил к оценке экономических взглядов древних греков с особой меркой и предъявлял к ним требования, которые воспроизводили его собственные предрассудки и скорее отражали буржуазную ограниченность его мировоззрения, чем исторические условия античной Греции.
Так, либерально настроенный фритредер Ад. Бланки был высокого мнения об экономической мысли античности. Толкуя историю политической экономии как «свод попыток, предпринимавшихся цивилизованными народами для улучшения судьбы человечества» и модернизируя условия античности, он доказывал, что Спарта, Афины и Рим так же имели свою политическую экономию, как в условиях XIX века Англия и Франция.
Демонстрируя трудолюбие буржуазии как её апологет, он утверждал, что вся политическая экономия древних сводилась к «доктрине праздных людей» и была правительственной, определялась законом. При этом сами рабовладельческие тенденции экономической мысли античности им толковались чисто демагогически. Бланки писал: «Отличительный характер греческой и римской политической экономии – рабство; нашей – неудержимое стремление к свободе». Он так далеко шёл в искажении экономической мысли античности, что приписывал ей меркантилизм, утверждая (со ссылкой на Ксенофонта), что уже древние писатели «считали золото и серебро преимущественно богатством» и вся политика их предназначалась для привлечения в государство этих металлов 1). Кроме того, автор пускался в демагогию относительно преимуществ фритредерства и т. д. Правда, то, что автор искал экономическую мысль и в сфере обычной экономической политики, было ценным.
Бланки приходил к своему выводу о зрелости экономической мысли античности потому, что ошибочно отождествлял политическую экономию с экономической политикой. В работе он просто давал перечень разных экономических мероприятий, проводившихся в Греции и Риме.
Вообще же буржуазные экономисты Запада относятся с крайним пренебрежением к экономической мысли античности, третируя её или игнорируя. Так, А. Онкен относил экономическую мысль античности и средневековья к «доисторическому периоду развития политической экономии» 2). Другие авторы находили у древних греков всего лишь «несколько смутных идей», бесполезных для современной экономической науки, и придавали значение только моральным мотивам экономических воззрений греков 3). Д. Ингрэм утверждал, что у греческих мыслителей нет систематических исследований по экономическим вопросам, но «лишь некоторые счастливые идеи, а иногда и поразительное предвидение позднейших исследований» 4). Тем более бесспорным вывод нигилистического характера считается в отношении экономической мысли Древнего Востока.