Ответ на этот вопрос следует искать в том, что сам Аристотель был мелким рабовладельцем и пользовался услугами рабов. Это важное обстоятельство экономического характера нельзя игнорировать при выяснении биографических основ мировоззрения даже столь гениальных людей, как Аристотель. Правда, он, видимо, относился к своим рабам довольно гуманно и некоторые из них получили свободу согласно его завещанию, других завещание не разрежало предавать. Кроме того, отец Аристотеля и сам служил при царских дворах, пользуясь связанным с этим материальным благополучием. Но решающее значение имело то обстоятельство, что вообще греческая интеллигенция была свободна от физического труда лишь потому, что неустанно работали в городах и сёлах рабы разного происхождения. В той или иной форме греческая интеллигенция IV века (как и других столетий), пользовалась материальными ресурсами рабовладения. Для неё было совершенно очевидно, что материальной предпосылкой расцвета греческой культуры являлось рабство. Поэтому существование последнего считалось непреложным условием умственной деятельности, развития науки, искусства, столь важных для интеллигенции. Кроме того, как отмечалось много раз выше, более широкие слои демоса мирились в Греции VI–IV веков с эксплуатацией рабов, поскольку крохи прибавочного продукта последних перепадали и городской бедноте при осуществлении политики «хлеба и зрелищ». Естественно, что миазмы античного рабства отравляли также интеллигенцию того времени, и постоянное давление общественного мнения сказывалось на мировоззрении самых выдающихся людей эпохи.
Как указывал Маркс, именно идеи господствующего класса оказываются обычно господствующими идеями его эпохи. Не подлежит сомнению, что на Аристотеля большое влияние оказала сложившаяся философская традиция, которая отражала интересы рабовладельческой знати. В частности, он был учеником Платона и воспринял многое из его мировоззрения. Между тем Платон сам являлся представителем рабовладельческой знати и яростно защищал её интересы, безусловно оправдывал существование рабства и т. д.
Но каковы бы ни были причины направления идейной эволюции Аристотеля, его сочинения показывают, что он являлся одним из крупнейших идеологов рабовладельцев в период кризиса полисной экономики и всего рабовладельческого строя Греции IV века. Экономические взгляды Аристотеля имели свою классовую основу в интересах рабовладельцев. Общая тенденция экономических исследований Аристотеля сводилась к тому, чтобы найти способы преодоления кризиса рабовладельческого строя, стабилизации последнего. Делалась попытка решить те же самые задачи, который вдохновляли Ксенофонта и Платона. Особенность заключалась в том, что Аристотель ориентировался на средние слои населения, но в этом отражались отчасти влияние биографии учёного и его личного статуса. Ксенофонт и Платон тоже проектировали использование промежуточных слоёв населения для консолидации социальных резервов рабовладельческого строя и укрепления политических позиций знати.
§ 3. Политическая концепция Аристотеля
Интересный материал для характеристики классовых позиций и даже экономических взглядов Аристотеля даёт его политическая концепция. В ней, как в кристалле, нашёл своё отражение весь духовный облик Аристотеля. В этой концепции концентрировались социальные мотивы его мировоззрения и вместе с тем политические проекты, в ней Аристотель отчётливо формулировал своё отношение к разным классам и планам политических реформ.
Политическая концепция была обстоятельно изложена в сочинении «Политика» и прекрасно отражает классовые позиции Аристотеля. Он писал, что властвовать должны лишь те, которые «в состоянии властвовать наилучшим образом», и выступал против олигархии. В разряд заслуг Солона ставилось то, что последний разрушил олигархию, «положил конец рабству простого народа и установил демократию», удачно соединив в ней все элементы государственного строя. Однако фактически Аристотель был противником подлинной демократии и доказывал, что невозможно человеку, живущему на положении ремесленника или подёнщика, удовлетворять требованиям, предъявленным добродетелью. Поэтому возникала даже проблема, будут ли ремесленники гражданами, раз они не участвуют в политической жизни. Их гражданство ставилось в зависимость от самого политического строя, а затем демагогически утверждалось, что «преуспеть во всякой добродетели для большинства – дело уже трудное». Классифицируя разные формы политического устройства, Аристотель заявлял, что тирания представляет извращение монархии, олигархия – извращение аристократии и демократия – извращение политии. Признавая, что «где правят неимущие, там... демократия», он рассматривал последнюю, как извращение более хорошей политической формы.