Но излагая политическую историю Афин, Аристотель весьма спокойно повествовал и о деятельности тарана Писистрата, находя, что последний управлял «скорее в духе гражданского равноправия, чем тирании», был вообще человеком «гуманным и кротким». В частности, указывалось на то, что Писистрат даже снабжал бедных людей деньгами для организации сельского хозяйства, чтобы они не находились в городе и не имели досуга заниматься общественными делами. Только при его сыновьях «тирания стала более суровой».
Позднее, при Клисфене, говорит Аристотель, государственный строй Афин «стал гораздо более демократичным, чем солоновский», так как Клисфен имел в виду интересы народа и государство развивалось «постепенно вместе о ростом демократии». С точки зрения Аристотеля, «управление афинян» было прекрасным в эту пору, хотя в позднейшей деятельности Перикла обнаруживались демагогические приёмы, как показывало установление оплаты труда судебных заседателей и т. д. Аристотель осуждал в мягкой форме правление тридцати тиранов, которые убивали всех, кто только «выдавался по состоянию» и погубили более полутора тысяч человек 7).
Следует отметить, что Аристотель выступал против идеализации старины. Он писал в «Политике», что человечество стремится не к тому, что освящено преданием, но к тому, что «представляет благо само по себе», даже сами писаные законы не должны оставаться без движения 8).
Своей политической концепции, отражавшей классовые интересы и прямые требования рабовладельцев, Аристотель, как учёный, пытался дать социологическое обоснование. Он доказывал, что государство является вечным и неустранимым проявлением социальной жизни, право – есть политическая справедливость, а правда – высшая ступень справедливости.
Основой зарождения государственной жизни Аристотель считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению 9). В «Этике» прямо заявлялось, что человек по «своей природе существо политическое» 10).
Эти взгляды развивались и в других произведениях. Вообще следует отметить, что политические взгляды Аристотеля находились в тесной связи с его социологическими воззрениями. В своём сочинении «Политика» он определял государство, как форму общения, которая является наиболее важной, как «обнимающая собою все остальные общения». Первой формой считалась семья, как неизменная ячейка человеческого общества; второй – селение, как поселение нескольких семей, на основе которых и возникает государство, представляя собою более широкое объединение. Само «понятие о справедливости связано с представлением о государстве», заявлял Аристотель, так как «право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой государства». Последнее крайне необходимо для человека, потому что вне закона и справедливости человек есть худшее из живых существ, вне общества он не представляет элемента государства, человек скорее зверь, чем бог. Элементы государства Аристотель находил уже в семье, утверждая, что власть главы семьи над женою можно сравнить с властью политического деятеля над гражданами, а власть «отца над детьми – с властью царя над подданными».
Определяя государство как «порядок общественной жизни», Аристотель подчёркивал, что в каждом политическом устройстве гражданин есть не одно и то же, гражданская добродетель не одинакова для всех граждан и не тождественна с добродетелью человека. Дело в том, что «в государстве собственно нет ни господина, ни раба», поскольку власть простирается на всех и не может властвовать тот, кто сам не был под властью. По мнению Аристотеля, «жить благополучно, вот последняя цель» общества и каждого человека. Государство существует вовсе не для войны или торговли. Карфагеняне и тирренцы не составляли одного государства, хотя они торговали друг с другом. Вместе с тем фратрии, религиозные и брачные союзы тоже не создают государства, потому что последнее представляет собой «форму общения» для достижения счастья семьи, народа.
Аристотель доказывал, что целью политики является благое; справедливость и справедливое должны быть поняты «как равное» или полезное государству и гражданам. Зато «страстность есть нечто животное». Между тем государственный «закон есть своего рода порядок», как бы «уравновешенный разум». Отдавалось предпочтение, в смысле прочности, законам, основанным на обычае, ибо если власть человека и прочнее писаных законов, то никак не прочнее законов, основанных на обычае. Даже величину государства Аристотель ставил в зависимость от водворения хороших порядков и писал, что «то государство, в котором объединяются величина и благопорядок, должно быть считаемо наипрекраснейшим». Задачей государства считалось достижение того, чтобы граждане имели досуг и могли наслаждаться свободой, «оставаясь умеренными в своих потребностях». Подчёркивалось, что «государство есть общество людей равных», «цель войны – мир, цель труда – досуг» 11).