Следовательно, в методологическом отношении Аристотель стоял на много выше других представителей экономической мысли античности и даже последующих веков.
Над его экономическими исследованиями довлела натурально-хозяйственная концепция, которая служила ему методологической базой для разрешения многих экономических вопросов. Но эта концепция соответствовала историческим условиям эпохи и была вполне правомерной. Общее господство натурального хозяйства оставалось незыблемым, несмотря на широкое развитие торговли в V–IV вв. до н. э.
Слабым местом методологии Аристотеля была потребительская точка зрения на экономические явления. Аристотеля не интересовало производство само по себе как таковое, решение очень многих вопросов искалось с точки зрения потребительских мотивов. Но не следует преувеличивать этот недостаток аристотелевской методологии, так как в Греции IV века производство ещё не стало самодовлеющим, как это характерно для капитализма. Потребительская точка зрения отражала натурально-хозяйственные условия эпохи и была неразрывно связана с натурально-хозяйственной концепцией, вполне естественной для античности. Ведь универсальное господство товарного производства пришло только много позднее, в эпоху капитализма. Аристотель являлся идеологом рабовладельческого строя, для которого потребительские мотивы стояли на первом плане. Наконец, следует отметить, что Аристотель вовсе не вычёркивал проблем производства из сферы своих интересов, как утверждают буржуазные экономисты, отождествляющие всякое производство с капиталистическим. На самом деле он очень активно интересовался проблемой рабства, она стояла у него на первом плане. Между тем это была фактически проблема античного производства, развивающегося на основе рабства. Конечно, потребительская точка зрения часто ограничивала успехи экономических исследований Аристотеля, ставила им узкие рамки.
Наиболее слабым местом методологии Аристотеля была точка зрения должного, с которой он подходил к оценке очень многих явлений. Моральные сентенции сопровождали экономический анализ на каждом шагу и запутывали его, привносили в экономическое исследование чужеродные явления. Нередко Аристотель ограничивался этими сентенциями, довольствуясь осуждением или одобрением отдельных явлений вместо их анализа. Как уже отмечалось ранее, такое привнесение этики в сферу экономической мысли античности не было случайностью.
По мнению буржуазных экономистов, гипертрофия моральных сентенций в экономической мысли Древней Греции была всего лишь «реакцией против эксцессов индивидуализма» 9).
Но дело обстояло значительно сложнее. Идеологам рабовладельцев нужны были моральные сентенции для того, чтобы прикрыть жестокость эксплуатации рабов, повысить авторитет господ, удержать в повиновении свободное население и использовать его в качестве опоры рабовладельческого режима. Именно противоречиями последнего и объяснялось пристрастие философов Древней Греции к моральным нравоучениям всякого рода. Сам по себе индивидуализм мало объясняет что-либо в столь важном деле. Кроме того, такие нравоучения были обычной для античности формой выражения политических требований классов, симпатий и антипатий отдельных авторов. В частности, Аристотель вовсе не стоял вне борьбы классов и отражал политические требования одного из них, вплоть до обычных предрассудков. Правда, Р. Виппер уверял, будто у Аристотеля нет политических мотивов в исследовании разных форм государства и социальной жизни, и толковал о беспристрастном мыслителе 10). Но это лишено элементарного обоснования. Произведения Аристотеля вопиют против такой трактовки его работ. Имело значение и то обстоятельство, что экономическая наука ещё только зарождалась и не обособилась от философии, этики. Таким образом, существовало много причин для привнесения этической точки зрения в методологию Аристотеля и его экономические идеи. Отсюда не следует делать вывода, будто эта точка зрения исключала экономический анализ. Сталкиваясь с конкретными явлениями экономической жизни, Аристотель часто оставлял в стороне свои нравоучения и начинал искать объективные причины того или иного развития событий, приступая к анализу природы экономических процессов. Так, были подмечены многие черты античного рабства, хотя анализ последнего сопровождался моральными сентенциями всякого рода. Аристотель смог выявить некоторые особенности товарного производства, обмена, денег, хотя их исследование сопровождалось осуждением хрематистики, спекулятивного обогащения, ростовщичества.