Любопытно, что фактически наука оказывалась необходимой больше рабам, чем господам, и Аристотель пространно разъяснял это в своих сочинениях. Ведь рабу приходилось выполнять господские приказы, что требовало большой смекалки, опыта и знаний, значит наличия разума. В противоречии со своей теорией прирождённого рабства Аристотель вынужден был допустить наличие у рабов весьма большой дозы разума.
Весьма интересным является вопрос, как Аристотель представлял себе будущее развитие человечества. По мнению Д. И. Розенберга, он «не был абсолютным защитником рабства», но это заключение противоречит учению Аристотеля о прирождённом рабстве как естественном уделе целых народов. В своём наброске проекта идеального государства будущего, он сохранял рабство и даже допускал его расширение. Правда, Аристотель мечтал и о тех временах, когда ткацкие челноки будут сами работать и господам не потребуется рабов. Это обстоятельство специально отмечалось Марксом.
В заслугу Аристотеля Маркс ставил и то, что этот «величайший мыслитель древности» мечтал об освобождении человечества от тяжкого труда с помощью применения машин. Маркс имел в виду слова Аристотеля, что если бы каждое орудие по приказанию или предвидению могло исполнять «подобающую ему работу» и ткацкие челноки ткали сами, то не потребовалось бы «ни мастеру помощников, ни господину рабов». Позднее, во времена Цицерона, греческий поэт Антипатр приветствовал создание водяной мельницы как освободительницы рабынь и восстановительницы золотого века. Однако в эпоху капитализма, говорит Маркс, машина стала наиболее могущественным средством удлинения рабочего дня 19).
Но следует учитывать, что подобные мечты о безмятежном существовании рода человеческого противоречили первоосновам теории Аристотеля, так как он тем самым признавал экономическую обусловленность рабства и связь последнего с определённым уровнем развития производительных сил. Выходит, что рабство «варваров» не является прирождённым и не дано самой природой, но навязано им господами в силу экономической необходимости. Иначе при низкой технике оказалось бы невозможным поддержание нормального хода производства и его дальнейшее развитие.
В этих мечтах Аристотель отступал фактически от своего основного положения. Следовательно, они не характерны для него, не выражают существенных мотивов его мировоззрения и экономических взглядов. Он мечтал, но не верил в осуществление своих грёз. Такие мечты утилизировались греческой комедией и не принимались всерьёз.
Все проекты социальных реформ, порождённые античной Грецией, сохраняли рабство. Например, в сочинении Кратеса указывалось, что «никто не будет владеть ни рабом, ни рабыней», но лишь в том случае, если реформатор заставит «двигаться все нужные предметы без малейшего прикосновения к ним. Всякий корабль будет приближаться сам собой, когда его позовут», как и пирожок или рыба из горшка.
Решающее значение для оценки взглядов Аристотеля имеет то, что он считал физический труд позорным для свободного человека и гражданина. Этим уже определялось отношение Аристотеля к рабству в настоящем и будущем. Чтобы свободный гражданин был свободен от физического труда, рабы должны работать. Следовательно, рабство считалось им нормальным явлением и для отдалённого будущего.
§ 3. Защита частной собственности
В историю экономической мысли античности Аристотель вошёл как ярый защитник не только рабства, но и частной собственности. Буржуазные экономисты усматривают в этом особую заслугу Аристотеля и признают его аргументацию в пользу частной собственности, к которой они питают особое уважение и пристрастие, даже классической. Ею и сейчас часто довольствуются всякого рода апологеты капитала. Но фактически буржуазные интерпретаторы Аристотеля приписывают ему свои собственные мотивы и домыслы, вкладывая произвольно в аргументацию знаменитого философа совсем иное содержание.