Интерес Аристотеля к проблеме собственности тоже не был случайным. Кризис рабовладельческого строя в IV веке придавал ей большую остроту. Обострение классовой борьбы ставило под сомнение права богачей на свои богатства. Поведение городской бедноты становилось всё более угрожающим. В ходе её восстаний выдвигались лозунги раздела имущества богачей и явного нарушения принципа частной собственности. Поэтому идеологам рабовладельцев приходилось защищать не только рабство, но и частную собственность.
Естественно, Аристотель взялся за это дело и приступил к нему с использованием всех ресурсов своей учёности, логической казуистики, психологической мотивации и исторического опыта господствующего класса. В раскалённой атмосфере классовой борьбы, обострившейся в IV веке, даже рабовладельческие проекты Платона казались ему слишком опасными, поскольку они в той или иной степени затрагивали частную собственность.
Аристотель был горячим сторонником частной собственности и решительно отвергал проекты Платона. В своём сочинении «Политика» Аристотель указывал, критикуя Платона, что «элементы, образующие государство, не одинаковы», ибо сама «природа не установила на земле всеобщего равенства» и не следует делать государство исключительно единым, так как не могут же все говорить одно и то же. По мнению Аристотеля, сам эгоизм людей свидетельствует о недостатках системы общинного владения, общие сыновья не будут заботиться об отце, не зная его, ведь их тысячи. Больше того, общие жёны и дети будут порождать ссоры мужчин. Вместе с тем и общинное землевладение станет источником конфликтов по причине несоответствия доли каждого в труде и продукте. Указывалось и на то, что всякое общение людей порождает споры, даже в компаниях путешественников господа негодуют на слуг, помощью которых ежедневно пользуются.
Аристотель выражал удовлетворение существующей системой собственности, которая является будто бы одновременно общественной и частной. Что же касается землевладения, то оно должно быть только отчасти общинным, а вообще частным. Подобное разделение не будет вызывать каких-либо ссор, правда, при хороших обычаях и правильном законодательстве. Задача последнего состоит в достижении того, чтобы «собственность была частною, эксплуатация же её – общею».
По мнению Аристотеля, для человека одна мысль о собственности доставляет «несказанное удовольствие», а эгоизм представляет естественное чувство, оно достойно порицания лишь в том случае, когда становится чрезмерным. Так, напр., люди осуждают сребролюбие, хотя все они любят деньги. Он ссылался на то, что для человека приятно помогать друзьям, а между тем это якобы возможно только в условиях частной собственности, без последней исключены щедрость и благоразумное обхождение с женщинами. Как писал Аристотель, благородная щедрость «сказывается именно в возможности распоряжаться своим добром» и вовсе не частная собственность порождает судебные процессы и лесть бедных перед богатыми. Эти дурные явления проистекают, с его точки зрения, от «нравственной испорченности людей», причём именно среди общинников возникает больше всего конфликтов. Более того, Аристотель утверждал, что при общинном владении сама жизнь становится невозможной и у Платона ошибочно основное положение. Аристотель соглашался, что «должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства». Если это единство «пойдёт слишком далеко, то и само государство уничтожится», переступая предел должного единства. Из одного звука нельзя создать симфонию, а множество людей можно превратить в нечто цельное и единое лишь посредством воспитания.
Судить о республике Платона, по мнению Аристотеля, невозможно, так как исключено уже её создание и сам Платон не сказал что-либо о других гражданах (помимо воинов), не показал возможность общинного быта. В платоновском государстве, заявлял Аристотель, и воины лишены личного счастья, но тогда возникает вопрос о том, кто же будет в нём счастлив?
Таким образом, в специальной главе о собственности Аристотель подверг проекты Платона разносторонней критике.
К вопросу о защите частной собственности он возвращается в главе IV при оценке проектов Фалея Халкидонского, отмечая там, что некоторые считают разрешение вопроса о собственности наиважнейшим делом, поскольку борьба за неё порождает беспорядки. Поэтому, например, Фалей Халкидонский требовал имущественного равенства среди людей, полагая, что последнее легко установить с помощью государства, путём безвозмездных раздач бедным имущества богатых. Но Аристотель в ответ на это заявлял, что тогда пришлось бы уравнивать и число детей у граждан, устанавливать максимальную норму имущества равных размеров и даже уравнять желания граждан, а это невозможно, поскольку желания людей зависят от воспитания. Если даже установить определённое воспитание для людей, то всё же люди будут стремиться к богатству и почестям. Обеляя собственность, Аристотель писал, что столкновения между людьми возникают не только из-за собственности, но и неравномерного распределения почестей. По его мнению, несправедливости порождаются прихотями, а не нуждой, и тиранами люди становятся не из-за стужи. Человечество оказывает больше чести не убийце вора, а убийце тирана. Ссылаясь на то, что «людская алчность ненасытна», и желания людей естественно беспредельны, Аристотель утверждал, что установление имущественного равенства не является главной задачей. Следует добиваться лишь того, чтобы «люди интеллигентные по своей природе не желали иметь больше, а люди малоразвитые не имели возможности желать этого». Аристотель отмечал в заключение, что сам Фалей требовал лишь равенства поземельной собственности, забывая о рабах, деньгах, стадах 20).