Отстаивая право частной собственности на существование, Аристотель допускал её идеализацию. Это и вызывает восторг у апологетов капитала. Но, пускаясь в полемику против проектов уравнительного характера, Аристотель оперировал явными софизмами. На том основании, что нельзя достигнуть абсолютного равенства людей в имущественном отношении, делался вывод, что не следует стремиться и к относительному равенству в распределении материальных богатств. Между тем невозможность первого ещё ничего не доказывает и вовсе не опровергает реальность второго варианта решения вопроса. Но народные массы Греции IV века и требовали как раз дележа имущества богатых, а не установления абсолютного равенства во владении имуществом между всеми гражданами. Чтобы запутать вопрос и дезориентировать своих противников, Аристотель привлекал не относящийся к делу вопрос о распределении почестей. Неравномерное распределение последних среди людей, как и такое же распределение среди них солнечных лучей, минеральных богатств и т. д., вовсе не исключает относительно равномерного распределения собственности. Странным является аргумент, состоящий в ссылке на ненасытность человеческих желаний. Именно в связи с такой ненасытностью и оказывалось важным для Греции IV века более равномерное распределение материального богатства среди её жителей. Тогда меньше стало бы в ней бедноты и настоящего пауперизма.
В своей защите частной собственности Аристотель тоже становился на путь тенденциозных суждений и не смог остаться на позициях беспристрастного аналитика.
Следует, однако, отметить, что Аристотель не был таким поклонником абсолютной и не знающей каких-либо исключений частной собственности, каким его изображает буржуазная литература. Осуждая хрематистику, он ставил частной собственности довольно узкие рамки, определяемые интересами домашнего, потребительского хозяйства. Следовательно, Аристотель отвергал как раз то, что больше всего привлекает прозелитов буржуазной собственности, именно неограниченное обогащение. Кроме того, Аристотель вовсе не исключал существования общинной собственности и даже предлагал поощрять её в сфере землевладения. Использование собственности (в том числе частной) в общественных интересах допускалось и в весьма широких масштабах. Остаток государственных средств Аристотель предлагал использовать для поддержания бедноты.
§ 4. Проект идеального государства
Весьма ярко эти взгляды отразились в его наброске плана идеального государства. Ориентация на сохранение рабства и стабилизацию экономической жизни на почве натурального хозяйства характерна для этого плана. Как идеолог рабовладельцев, Аристотель шёл по пути, которым шли в своё время Ксенофонт и Платон. Его «идеальное государство» мало отличалось чем-либо от рабовладельческих государств тогдашней Греции. Жестокую действительность античного рабства Аристотель выдавал за своего рода идеал, окружая его ореолом мечты. С помощью моральных сентенций он пытался возвысить эту действительность до общественного идеала.
Как уже отмечалось выше, Аристотель проектировал сделать обработку земли обязанностью рабов и использовать для этого также пришлые элементы населения (периэков). Поскольку занятие ремеслом запрещалось свободному гражданству, очевидно, и производство ремесленных изделий предполагалось возложить на рабов и иноземцев (метэков). Круг замыкался и потому «идеальное государство» Аристотеля оказывалось вариантом хорошо известной Греции рабовладельческой республики.
В положение рабов не вносилось каких-либо изменений и Аристотель рекомендовал разные методы эксплуатации их, подавления протеста. При этом разным формам социальной политики отводилось большое место. О них уже говорилось выше. Что рабы должны работать на господ – в этом Аристотель вполне был согласен с греческими рабовладельцами, причём, в отличие от Ксенофонта и Платона, отказывался вносить какие-либо изменения и в сами формы рабовладения. Слава Спарты уже померкла и Аристотель оказался свободен от идеализации спартанского режима. Ориентация на государственное и общинное рабовладение, характерная для Ксенофонта и Платона, оказалась чуждой Аристотелю. Он проектировал сохранение частного рабовладения и подверг резкой критике планы превращения рабов в коллективное достояние господ, в общественную собственность. С позиций частной собственности он критиковал проекты Платона. Аристотель в бо́льшей мере сохранил ещё веру в полисную демократию и требовал лишь её ограничения в интересах аристократических элементов. Он не хотел мириться с деспотическим режимом олигархической Спарты и отказывался идеализировать спартанские добродетели.