Подобно Спарте, проектировавшееся Аристотелем «идеальное государство» отличалось крайним аристократизмом. Аристотель во многом воспроизводил второй вариант платоновского проекта, изложенный в «Законах». Правда, отвергался строй египетских каст и замкнутых сословий в платоновском понимании. Но общее господство в «идеальном государстве» оставлялось за поземельной аристократией или сословием свободных граждан. Последним давалась монополия на землю, и половина земельных владений оставлялась в распоряжении государства. Одна часть государственных земель предназначалась для нужд культа, т. е. фактически для жрецов, и другая – для организации сисситий спартанского типа, т. е. для содержания светской знати. Следовательно, доходы с 1/4 земли должны были поступать жречеству и с 1/4 – военному сословию.
Аристотель в своей «Политике» подвергал критике конституцию Гипподама Милетского, предусматривавшую классификацию граждан на крестьян, ремесленников, воинов и деление земли на 3 части – священную, общественную, частную. Аристотеля изумляло то, что воинам приходилось самим обрабатывать землю. Он предлагал дать крестьянам земли, чтобы они снабжали продуктами и воинов 22). Практически это означало бы порабощение остатков самостоятельного крестьянства.
Аристотель проектировал превращение земледельцев в рабов, поскольку они живут на земельных участках, предоставленных государством, а не на частных землях. Зато меры Аристотеля против непомерного роста богатства знати и разорения крестьян, ремесленников оказались очень скромными паллиативами. Он апеллировал к благоразумию и доброй воле рабовладельцев, их надлежащему воспитанию посредством законов 23).
Отсюда видно, насколько беззастенчивой фальсификацией истории являются рассуждения Пельмана о том, что Аристотель проектировал такое государство, которое служит средством «к возможно равному удовлетворению интересов каждого». Искажая проект государства, разработанный Аристотелем, Пельман утверждал, что Аристотель допускал к управлению государством всех людей, не приносил человека в жертву государству, стремился к установлению прочного благосостояния народных масс. При этом имелось в виду предложение об использовании в интересах бедноты излишков государственных доходов и прикреплении бедняков к богачам для экономической помощи 24).
Правда, Аристотель в соответствии с традициями общинности в развитии античной собственности одобрял систему раздач, восхвалял щедрость, которую люди «любят почти более всего». Он рекомендовал попытаться «сблизить неимущую массу с имущими или усилить средний класс в государстве», стремясь к тому, чтобы «собственность была частная, пользование же ею – общим». Но все эти пожелания не выходили за рамки рабовладельческого строя античности и были рассчитаны на его консолидацию.
Одной из важных задач своего проекта Платон считал нейтрализацию экономических затруднений свободного населения, порождаемых ростом последнего, проектировал выведение колоний, которые должны были поглощать избыток населения. Этим вопросом интересовался и Аристотель, но искал решение вопроса в прямой регламентации деторождения и вообще брачных отношений. Он предлагал установить брачный возраст для женщин с 18 лет и мужчин с 37 или несколько раньше, определить само время брачных соглашений (зимнее), фиксировать максимальную норму для числа детей в каждой семье, мужчинам старше 50 лет запретить «обзаводиться детьми». В соответствии с жестокими нравами античности Аристотель рекомендовал оставлять без пропитания детей, родившихся калеками. Заботы о воспитании подрастающих поколений он возлагал на государство и давал определённые советы педагогического характера. Супружескую верность Аристотель считал обязательной и предлагал лишать гражданских прав её нарушителей. Предложения Аристотеля о регламентации деторождения мотивировались тем, что излишние дети могут впасть в бедность, а между тем «бедность – источник возмущений и преступлений».
Всё это показывает, что экономические проекты Аристотеля носили консервативный характер, ориентировались на укрепление рабовладельческого режима, переживающего глубокий кризис и зашедшего в тупик. Некоторые историки утверждают, что экономическая концепция Аристотеля была реакционна, поскольку она призывала греков к возврату к земледелию и к политической ориентации на земледельческое население среднего достатка 25).
Но дело не только в этом. Более важное значение для оценки экономической концепции Аристотеля имеет то обстоятельство, что он добивался консолидации уже обанкротившегося режима греческого рабовладения. С этой точки зрения реакционность экономических воззрений Аристотеля особенно очевидна. Он искал пути для спасения экономического строя, ставшего реакционным.