Экономическая мысль периода эллинизма нашла своё отражение не только в разных проявлениях экономической политики, но также в сочинениях специального характера, обсуждавших актуальные вопросы организации рабовладельческого хозяйства и искавших надёжные пути преодоления его кризиса. Фактически их темой были все те же вопросы экономической политики, которые повседневно решались властями в разных государствах эллинистического мира. При этом в сочинениях такого рода обычные для эпохи эллинизма принципы экономической политики получали лишь более отчётливую формулировку и систематическое обоснование.
В оставленных древностью перечнях (Диогена Лаертия и Гесихия) сочинений Аристотеля, значился небольшой трактат «Экономика». Однако, историками давно уже установлено, что этот трактат не является произведением самого Аристотеля, хотя и вышел из его школы «перипатетиков». Оно состоит из трёх книг и первая посвящена вопросам домашней экономики. В их истолковании автор обнаруживает знакомство с «Домостроем» Ксенофонта, заимствует из него ряд положений и отражает некоторые мысли первой книги «Политики» Аристотеля. Вторая книга написана другим автором, так как коренным образом отличается по стилю и содержанию от первой. Первая глава её носит теоретический характер и служит своего рода вступлением, определяя основные требования рационального ведения хозяйства. В ней выделяются 4 вида «экономии», именно царская, сатрапская, полисная и частная. Большая же часть второй книги занята примерами из финансовой практики (всего 76), заполняющими её вторую главу.
Третья книга этого трактата известна только в латинском переводе 1295 года и её общая часть трактует о доме, домочадцах, отце семейства, предметах домового хозяйства. В её специальной части речь идёт о хозяйке дома, а также о рабах и разных предметах домовладения. Отчасти содержание третьей книги соприкасается с содержанием первой. Время её написания, место и автор остаются неизвестными.
Сам Аристотель считал актуальным создание экономического трактата, как об этом свидетельствует его заявление в «Риторике», но остаётся не установленным, осуществил ли он это намерение. Однако материалы, видимо, собирались в библиотеке его Ликея и были доступны перипатетикам. На основании этих материалов (примеров «финансовых стратегем») и была потом написана II книга трактата в конце IV или в III веке до н. э. Она представляет собою наиболее важную часть сочинения. I книга его является самостоятельным сочинением, тесно связанным со II книгой, и возникла приблизительно в тот же период. Она была в ходу ещё в I веке до н. э.
В теоретическом содержании II книги отмечаются новые тенденции по сравнению с идеями Аристотеля, который в «Политике» резко разделял экономику и политику (подобно ойкосу и полису). Между тем в истолковании автора II книги политика и экономика не являются противоположными элементами, так как монарх, сатрап, полис, частное лицо – все должны уметь регулировать свои доходы и расходы, достигать равновесия в бюджете. Роль денег получает более высокую оценку, чем раньше. Среди примеров только немногие относятся к V веку и касаются они по большей части М. Азии, прилегающих островов, Египта, Сицилии. Из 76 случаев в 14 речь идёт о финансовых операциях полисов, в 22 случаях о деятельности управителей областей. Автор этой книги не был историком или экономистом; материал излагался им без всяких мудрствований 1).
Особый интерес для историка экономической мысли представляют прямые советы авторов относительно рациональной организации рабовладельческого хозяйства. Эти советы отличались большим цинизмом, глубоким пониманием классовых интересов рабовладельцев, конкретным знанием противоречий античного рабства. В приписываемой Теофрасту (ученику Аристотеля) первой книге трактата «Экономика» указывалось, что «из предметов владения первым и самым необходимым является тот, который оказывается наилучшим и наиболее свойственным домохозяйству. Это – человек. Поэтому, прежде всего, надлежит заботиться о приобретении хороших рабов. Рабы бывают двух родов: раб, заведующий чем-нибудь, и раб, делающий что-нибудь. При обхождении с рабами не следует ни проявлять к ним высокомерия, ни позволять им своевольничать. Рабам, приставленным к более благородным занятиям, нужно оказывать внимание, а рабов, занимающихся низким трудом, вдоволь кормить». Вино рабам не рекомендовалось давать, поскольку оно и в свободных людей «вселяет несогласие», или давать в очень ограниченной дозе. Зато «рабам нужно давать работу, (за провинности) их наказывать, кормить их. Кормить только, но не давать работы и не наказывать (за провинности) – это вселяет в рабов наглость. А если заставлять их работать, наказывать (за провинности), но не кормить, то это значило бы проявлять в отношении их насилие и (вместе с тем) отнимать от них физическую силу. Остаётся, следовательно, одно: давать рабам работу и достаточно кормить их».