В отношении домашних рабов рекомендовалась столь же дифференцированная политика кормов и наказаний «по их достоинству». Управление рабами сравнивалось с лекарским искусством, но указывалось, что пища для раба не является постоянно принимаемым лекарством. Как говорил автор, «справедливо и полезно назначить в виде награды рабам отпущение на волю: рабы хотят работать, когда есть награда» за работу и для последней установлен определённый срок. Вместе с тем автор добавлял, что «не следует приобретать в большом количестве рабов, принадлежащих к одному племени» 2).
Авторы трактата прямо указывали, что надо остерегаться покупать рабов вялых или слишком решительных, поскольку «очень слабые не выносят совершенно труда, слишком гордые – командования». Указывалось, что господа в своих отношениях с рабами должны руководствоваться правилом – «никаких оскорблений, никакой фамильярности», необходимо надлежащее комбинирование труда, повиновения и пищи. Это аргументировалось тем, что пища, получаемая рабами без труда и повиновения, порождает распущенность, а труд и повиновение без пищи оказываются притеснением.
В условиях глубокого и затяжного кризиса рабовладельческого труда эти советы имели вполне актуальное значение. Экономическая мысль эпохи эллинизма искала пути стабилизации рабовладельческого режима, формы безопасной эксплуатации рабов. Определение рациональных (с точки зрения рабовладельца) норм труда и потребления рабов считалось одной из самых важных задач. Голодный раб представлялся слишком опасным, а тем более раб пьяный. Рабовладельцы предупреждались о грозившей им опасности, и это ярко отражало глубокий кризис рабовладельческого режима. Чтобы избежать социальных потрясений, господа должны кормить своих рабов. Минимальный корм для раба рассматривался как политическая необходимость, обусловленная кризисом рабовладельческого строя. Этот корм квалифицировался как искупительная жертва самого существования рабства.
Но кормить раба рекомендовалось лишь для поддержания его работоспособности. В этом опять сказывалась явно рабовладельческая точка зрения, которая развивалась авторами с удивительным цинизмом. Даже угощение рабов вином ставилось в зависимость от разрешения основной проблемы, состоящей в нейтрализации их сопротивления. Такое угощение допускалось только в самых минимальных дозах. Всякое превышение их считалось опасным с точки зрения этой проблемы. Самые элементарные проявления жизни раба предлагалось жёстко регламентировать точным образом, чтобы сделать невозможным сопротивление эксплуатируемых масс. Право на потребление вина признавалось лишь за свободными. Винопитие оказывалось антитезой рабовладельческого способа производства.
Авторы трактата боятся рабов в условиях обострения кризиса рабовладельческого режима. Гордые рабы считаются опасными, покупка их не рекомендовалась, так как они не способны к должному повиновению. Признавалось, что жестокое обращение с рабами и истязание их не достигает цели. Животный страх перед восстаниями рабов заставлял господ маскировать деспотический режим эксплуатации. Поэтому авторы трактата советовали избегать беспричинного оскорбления рабов, издевательства над ними. Такое обращение с рабами могло бы спровоцировать их на активное сопротивление. Учёные люди предостерегали господ о грозящей им опасности в случае неосторожного обращения с рабами. Предлагалось оказывать последним внимание, особенно тогда, когда они выполняли какие-либо функции более высокого, чем обычно, характера. Урочная работа считалась целесообразнее, так как она меньше подавляла трудовые стимулы у раба.
Рабовладельцам рекомендовалось проводить политику кнута и пряника, причём весьма изощрённым образом, применительно к конкретным условиям и отдельным рабам. Предлагалось поддерживать надежду раба на конечное освобождение, чтобы в эксплуататорских целях использовать сами мечты рабов о свободе. Авторы трактата собирались поставить на службу рабовладельческому режиму даже освободительные стремления рабов. Рекомендации трактата носили явно кощунственный характер.
Конечно, многие советы подобного рода давались рабовладельцам уже раньше, как показывают работы Платона, Аристотеля. В частности, это следует сказать относительно рекомендации не покупать много рабов одинаковой национальности. Но в условиях углубляющегося кризиса рабовладельческого режима такие советы звучали по-иному и ещё более ярко отражали противоречия эпохи.