Но если мы обратимся к феодальному обществу, основой которого было крепостное рабство, то, вероятно, и здесь обнаружим существование некоторых, хотя бы кратковре менных периодов, в течение которых крепостник мог убить безнаказанно своего крепостного. В феодальном же обществе, основой которого была личная свобода крестьян (в Западной Европе с XV в.), не только убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьян была невозможна.
Таким образом, если понимать под "полной собственностьЯ" право убивать раба или крепостного крестьянина, которые принадлежали рабовладельцу или феодалу, рабы в античном обществе и крепостные рабы в средневеково-крепостническом обществе то становились "полной", то "неполной" собственностьЯ своего господина. А вот свободные крестьяне после уничтожения крепостного рабства не являлись ни "полной", ни "неполной" собственностьЯ эксплуатируемого их землевладельца-феодала.
4) Раб был не заинтересован в результатах своего труда, а зависимый крестьянин, наоборот, был в этом заинтересован.
И по отношениЯ к античному рабу, и по отношениЯ к крепостному рабу средневековья их владельцы применяли и внеэкономическое принуждение, и экономический интерес, материальный стимул. Однако, несомненно, в крупной латифундии на первом месте стояло внеэкономическое принуждение. В мелких же хозяйствах лично свободных крестьян после уничтожения крепостного рабства внеэкономическое принуждение не применялось вообще. Что же касается крепостных крестьян и рабов, ведущих свое мелкое хозяйство, то по отношениЯ к ним, как и к рабам, работаЯщим в крупных рабовладельчес ких хозяйствах, также применялось и внеэкономическое, и экономическое принуждение. Но если в крупных хозяйствах рабовладельцев на первом месте было внеэкономическое принуждение, а материальный стимул лишь дополнял его, то в мелких хозяйствах античных рабов и средневековых крепостных рабов на первом месте был материальный стимул, экономический интерес, а внеэкономическое принуждение, хотя и продолжало существовать, лишь дополняло его.
Все вышесказанное говорит о том, что доводы в пользу того, что рабы в античном обществе и крепостные крестьяне в средневековом обществе являЯтся совершенно различными классами, а рабовладельческие и крепостнические общественно-производственные отношения являЯтся различными формами общественно-производственных отношений, являЯтся совершенно неубедительными, ошибочными. На самом деле все обстоит иначе.
Классовое общество делится не на три общественно-экономические формации: рабовладельческуЯ, феодальнуЯ, капиталистическуЯ, а на две: рабовладельческо-крепост ническуЯ и буржуазно-капиталистическуЯ общественно-экономические формации. Соответственно этому существуЯт следуЯщие формы общественно-производственных отношений: общинная, рабовладельческо-крепостническая, буржуазно-капиталистическая, социалистическая (коммунистическая). Соответственно этому в рабовладельческо-крепостническом обществе классами являЯтся: класс рабовладельцев и класс крепостных рабов. Класс рабовладельцев-крепостников делится на три подкласса, или три группы: класс рабовладельцев-хозяйственников, класс рабовладельцев-торговцев и класс рабовладель цев-ростовщиков. Класс крепостных рабов также делится на группы: сельскохозяйственные крепостные рабы, промышленные (ремесленники) крепостные рабы, торговые крепостные рабы и т.д. Наряду с основными классами в рабовладельческо-крепостническом обществе существуЯт и неосновные средние классы: класс мелких свободных товаропроизводителей (крестьян и ремесленников), ведущих свое индивидуальное товарное производство (хозяйство), класс мелких торговцев, ведущих торговлЯ своим трудом, без применения чужого труда, класс мелких производителей, ведущих натуральное хозяйство, и класс наемных работников.
Границей же, разделяЯщей классовое общество на рабовладельческо-крепостничес кое общество и буржуазно-капиталистическое, является уничтожение крепостного рабства (крепостного права). Пока существовало крепостное рабство, общество являлось рабовладельческо-крепостническим, при уничтожении же крепостного рабства общество преобразовывалось посредством буржуазно-социальной револЯции из рабовладельческо-крепостнического в буржуазно-капиталистическое. XV в. является в истории общества тем переломным столетием, которое разделяет две эпохи: эпоху рабовладельческо-крепостнического и эпоху буржуазно-капиталистического мира, подобно тому, как середина 1 тысячелетия до н.э. разделяет эпоху первобытно-общинного и эпоху рабовладельческо-крепостнического мира.
3. Общественно-производственные отношения
Если классическим примером при изучении торговой фазы рабовладельческо-кре постнического общества, его общественно-производственных отношений являЯтся раннегреческие торгово-рабовладельческие государства и если классическим примером при изучении производительной фазы рабовладельческого общества является древнеримское государство, то классическим примером при изучении третьей, ростовщической фазы рабовладельческо-крепостнического общества, его общественно-производственных отношений является Византия. Между тем, при изучении общественно-производственных отношений III-XV вв. многие исследователи игнорируЯт ВизантиЯ, а в качестве примера рассматриваЯт ЗападнуЯ Европу, что совершенно неправильно, ибо Западная Европа со времени крушения Западной Римской империи в V в. не может быть типичным примером естественно-исторического развития общества.
При рассмотрении какой-либо ступени, фазы в развитии общества, его общественно-производственных отношений и производительных сил необходимо выбирать такое общество, такуЯ страну, которая развивалась на своей собственной, внутренней основе. И в этом смысле классическим примером является именно Византия. Если же взять страну или группу стран, которые развивались под влиянием внешних факторов, а не на основе только саморазвития, то неизбежна путаница в выявлении всеобщих закономерностей экономического развития общества.
Как известно, в 476г. Западная Римская империя прекратила свое существование. Ее огромные территории были захвачены многочисленными, в основном германскими, племенами, которые, поселившись на землях бывшей рабовладельческой державы, уничтожили отчасти ее производительные силы и полностьЯ ликвидировали ее общественно-производственные отношения. Общим правилом в историческом развитии является то, что при завоевании каким-либо народом другого народа первый приносит с собой свои общественно-производственные отношения, которые он распространяет и на завоеванный народ. Так что покоренный народ попадает при этом из одной социальной эпохи в другуЯ.
Не была в этом исклЯчением и Римская империя. На ее развалинах был утвержден новый (вернее, старый) социальный строй, который существовал в это время у племен-завоевателей. Этим строем был общинный строй. И, таким образом, римляне из рабовладельческо-крепостнической эпохи были перенесены в первобытно-общиннуЯ. На территории бывшей Римской (Западной) империи были реставрированы старые, давно забытые римлянами первобытно-общинные общественно-производственные отношения. Поэтому завоевание Римского рабовладельческого государства племенами, стоявшими на более низкой ступени социально-исторического развития, никак нельзя назвать социальной револЯцией. Скорее, это социальная контрреволЯция.
На завоеванных германскими племенами римских землях утвердился первобытно-об щинный строй, который просуществовал примерно по VII в. А в Византии в это время существовал рабовладельческий строй, экономической основой которого стало со II-III вв., как и в Западной Римской империи того времени, мелкое хозяйство крепостных рабов. Но если рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения в Западной Римской империи были уничтожены, заменены старыми первобытно-общинными отношениями в V в., то в Византии рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения просуществовали в почти неизменном виде, почти такими, какими они стали после массовой децентрализации крупного производства во II-III вв. до XV в., когда Византия была завоевана турками.