Вавилон был городом приезжих, людей, которые приезжали сюда по торговым и иным делам. Поэтому здесь было много постоялых дворов, харчевен, публичных домов. Значительную часть этих заведений содержали рабы на правах пекулиев.
Можно ли отнести Вавилон к странам «азиатского способа производства»? Один из признаков этого способа производства – сохранение общины и общинных отношений внутри государства. Но община здесь превратилась в административную ячейку, через которую собирались налоги и распределялась государственная трудовая повинность. Строго говоря, это уже не была община. Общинные наделы закладывались ростовщикам, продавались и покупались, и разница между хозяйством общинника и человека, имевшего землю на правах частной собственности, постепенно исчезала.
Для стран «азиатского способа» характерна не просто общинная, а общинно-государственная собственность на землю: государство – верховный собственник всей, в том числе и общинной земли. В Шумере и Вавилоне времен Хаммурапи эти два вида собственности были разделены. Но государственная, т. е. царская и храмовая земля стала делиться между сановниками государства и жрецами, давалась за службу и постепенно закреплялась за владельцами в частную собственность. Уже сам принцип аренды земли, который стал всеохватывающим в Вавилоне, не соответствовал статусу общественной собственности на землю.
Общественная трудовая повинность, характерная для «азиатского способа», сохранялась: без этого было невозможно поддерживать в рабочем состоянии ирригационную систему и возводить зиккураты. Но если в Шумере этим занимались только общинники, то в Вавилоне трудовая повинность распространялась на все население, причем от нее можно было откупиться.
Централизованное государственное хозяйство, достигшее высшего развития в Шумере, в Вавилоне исчезло. Источником доходов правящей верхушки здесь служили налоги, храмовая десятина и арендная плата с государственных и храмовых земель.
В странах «азиатского способа» рабы не составляли основную производительную силу общества. Материальным производством занимались в основном не рабы. В Вавилоне производство находилось в руках мелких хозяев, которые не являлись и не считались рабами. Рабовладельческие отношения усиливаются к концу истории Вавилона, но сразу вступают с стадию кризиса рабовладельческой системы, стадию пекулиев и колоната.
А была ли здесь «восточная деспотия», т. е. бесправие жителей страны перед лицом государства (царя)? Как отмечают некоторые исследователи, цари Вавилона не были юридически даже монархами [2, с. 31]. Царь ежегодно перед верхушкой вавилонского общества должен был заново доказывать свое право на престол. И смена правителей происходила в значительной степени под давлением этой верхушки.
Итак, здесь распалась община и государственное хозяйство, общественная собственность на землю переросла в частную: если земля арендовалась, продавалась и покупалась, это уже нельзя было назвать общественной собственностью. Правда, материальным производством здесь, как и в других странах Востока, занимались в основном не рабы, а мелкие хозяева, и оставалась государственная трудовая повинность, без которой нельзя было обойтись в условиях ирригации.
Почему здесь сохранились лишь отдельные элементы «азиатского способа»? Потому что Вавилон был торговым центром Ближнего Востока и здесь стали рано развиваться товарно-денежные отношения. Земля обычно становится товаром лишь в конце перехода к рынку, а здесь аренда и купля-продажа земли практиковалась на протяжении почти всей истории Вавилона. Здесь покупались даже должности высших сановников и жрецов.
Способствовала развитию новых экономических отношений и многократная смена династий. Когда страну завоевывали дикие племена, нарушалась стабильность, прерывались традиции. При восстановлении хозяйства после разрушений некоторые процессы начинались с «чистого листа», попадая под влияние новых рыночных отношений.
Вавилон – это открытое общество, это смесь народов, смесь обычаев, смесь норм экономической практики. В этом противоречивом конгломерате неизбежно должны были побеждать наиболее прогрессивные явления. Победил рынок.
1. Авдиев В. И. История Древнего Востока. М., 1970.
2. Белявский В. А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М., 1971.
3. Дандамаев М. А. Рабство в Вавилонии. М., 1974.
4. История Древнего Востока. М., 1988.
5. Кленгелъ-Брандт 3. Путешествие в Древний Вавилон. М., 1979.